КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Москвина А.М.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулешова А.В. на приговор Радужнинского городского суда от 6 декабря 2010 года, которым
Кулешов (ФИО обезличено)8, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый:
1) 28 сентября 2004 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 27 мая 2009 года;
2) 22 ноября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с удержанием 5% из заработка в доход государства,
- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (пять преступлений) к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кулешову А.В. определено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору от 22 ноября 2010 года пересчитано из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 ноября 2010 года, и Кулешову А.В. окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кулешову А.В. исчислен с 6 декабря 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей (ФИО обезличено)5 удовлетворен - с Кулешова А.В. в пользу (ФИО обезличено)5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано (номер обезличен) рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение осужденного Кулешова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего ее удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия установила:
Кулешов А.В. признан виновным в совершении трех преступлений, квалифицированных как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Кулешов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, квалифицированных как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 14 августа 2010 года по 14 сентября 2010 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кулешов А.В. вину в совершении преступлений признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд постановил вышеуказанный приговора в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Кулешов А.В. просит принять во внимание, что вину в совершении преступлений он признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся, частично возместил потерпевшей причиненный вред, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Наказание Кулешову А.В., назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе - признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной и активного способствования раскрытию преступлений.
Судом правильно принято во внимание, что преступления им совершены преступлений в период непогашенной и не снятой судимости.
Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, не учтенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом на основании ст.58 УК РФ правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
приговор Радужнинского городского суда от 6 декабря 2010 года в отношении Кулешова (ФИО обезличено)9 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: