Судья: Панкратов Ю.А. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационные жалобы адвоката Широченко М.А. и осужденного Протасова Д.Ю. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2010г., которым:
Протасов (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, судимый 7 октября 2008г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.07.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца,
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 7 октября 2008г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 7 октября 2008г., окончательно назначено 3 г. 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с (дата обезличена)
Взыскано с Протасова (ФИО обезличено)11 в пользу Ханты - Мансийского ОФОМС возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего (ФИО обезличено)7 27 126 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Протасова Д.Ю. - доводы кассационных жалоб поддержавшего, мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Протасов Д.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в (адрес обезличен) в 2010г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Широченко М.А. в интересах осужденного Протасова Д.Ю. указывает, что приговор незаконный, необоснованный и несправедли вый, а назначенное Протасову наказание слишком суровое. Протасов сознался правоохранительным органам в содеянном. Написал явку с повинной о совершенном деянии. Честно и правдиво давал показания по существу дела. Предварительным следствием Протасову избрана мягкая мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Протасов не пытался скрыться, иным образом препятствовать установлению истины по делу. Осужденный Протасов социально адаптирован, работал, оказывал посильную помощь родителям. Он полно стью и глубоко раскаялся в содеянном, принес искренние извинения потерпевшему (ФИО обезличено)7, его матери. Вместе с тем, Протасов на вопросы суда пояснил, что причинил телесные повреждения потерпевшему в процессе потасовки, поводом которой явилось дерзкое, грубое, оскорбительное поведение потерпевшего и иных с ним лиц, в отношении Протасова. Однако в приговоре, в нарушение п. 6 п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчаю щее обстоятельство - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления. В связи с чем, просит приговор изменить, учесть данное смягчающее обстоятельство и снизить наказание осужденному Протасову Д.Ю.
В кассационной жалобе осужденный Протасов Д.Ю., не соглашаясь с назначенные ему наказанием, привел доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Широченко М.А. Просит приговор изменить. В части назначенного ему наказания, считать его условным с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы стороны защиты заслуживающими внимания, а приговор подлежащим изменению исходя из следующего.
Как показала проверка, наказание осужденному Протасову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел положительные характеристики Протасова Д.Ю.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении Протасову Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованны и мотивированны в приговоре. Где судом оговорено отсутствие оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. А так же мотивирована необходимость назначения окончательного наказания с учетом ст. 70 УК РФ, по-скольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Протасовым Д.Ю. в период его условного осуждения по приговору Нижневартовского городского суда от 7 октября 2008г.
Вместе с тем довод защиты о необходимости учета судом при назначении наказания Протасову Д.Ю. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а назначенное наказание Протасову безусловно снижению.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение - не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) в отношении осужденного Протасова Дмитрия Юрьевича, - изменить.
Считать назначенное Протасову Д.Ю. наказание по настоящему приговору с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом данного обстоятельства снизить назначенное Протасову Д.Ю. наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, - до 2 лет 9 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, считать назначенное наказание Протасову Д.Ю. в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: