КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Полуян А.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрельчука В.В. на постановление Сургутского городского суда от 10 февраля 2011 года, которым
в отношении Стрельчука (ФИО обезличено)8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина (адрес обезличен), ранее судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия установила:
органами предварительного следствия Стрельчук В.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств -<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что составляет особо крупный размер.
9 февраля 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
10 февраля 2011 года следователь СУ при УВД по (адрес обезличен) (ФИО обезличено)6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Стрельчуку В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Стрельчук В.В. ставит вопрос о пересмотре постановления суда. Ссылаясь на то, что при его задержании сотрудниками милиции были допущены процессуальные нарушения. Просит принять во внимание, что он был условно-досрочно освобожден после последнего отбывания наказания, после чего трудоустроился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм уголовно процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Стрельчук В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет; Стрельчук В.В. имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, по месту регистрации не проживает, отрицательно характеризуется, доводы о его трудоустройстве в судебном заседании ничем не подтверждены.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности избрания в отношении Стрельчука В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку установленные в судебном заседании данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия, в связи с отсутствием постоянного заработка и наличием криминального прошлого может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы кассационной жалобы Стрельчука В.В. о нарушении сотрудниками милиции установленной законом процедуры задержания не могут быть приняты во внимание в рамках пересмотра данного дела, поскольку является отдельным процессуальным действием, обжалование которого предусмотрено главой 16 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
постановление Сургутского городского суда от 10 февраля 2011 года в отношении Стрельчука (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Стрельчука В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: