КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Москвина А.М.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карачарова Д.В. на постановление Сургутского районного суда от 06 октября 2010 года, которым
осужденному Карачарову (ФИО обезличено)9 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия, установила:
Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2001 года
Карачаров (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее не судимый,
- осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Карачарову Д.В. определено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 17.08.2000 года, конец срока 17.08.2015 года, по состоянию на 06.10.2010 года неотбытый срок наказания составляет 4 года 10 месяцев и 11 дней.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Карачарова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2001 года, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Карачарова Д.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении и возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что отказ суда в удовлетворении ходатайства необоснован, в судебном заседании установлены все необходимые основания для условно-досрочного освобождения.
В возражении на кассационную жалобу Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)6 просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Карачарова Д.В. об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения ИР-(номер обезличен) о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства. Оснований не доверять представленным суду характеризующим материалам и мнению лиц, участвующих в деле, не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за период отбывания наказания Карачаров Д.Б. к правилам внутреннего распорядка относился удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещал, но должные выводы делал не всегда, в период с марта 2005 по апрель 2007 получил семь взысканий за нарушение режима отбывания наказания, имеет неустойчивую социальную направленность личности. По мнению администрации исправительного учреждения и участвующего при рассмотрении дела прокурора, уверенности в исправлении Карачарова Д.Б. нет, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно отклонил ходатайство и пришел к выводу, что для своего исправления Карачаров Д.Б. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения ходатайства, не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
постановление Сургутского районного суда от 06 октября 2010 года в отношении Карачарова (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карачарова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: