КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Москвина А.М.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирзаева Р.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым
Мирзаев (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый:
1) 27.01.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009г.) к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением суда от 22.04.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2) 30.03.2010 года по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере
10 000 рублей;
3) 04.05.2010 года по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году и 4
месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей с удержанием в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) 11.10.2010 года по п.«а» ч.2 ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 11.10.2010 года, и окончательно Мирзаеву Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мирзаеву P.M. исчислен с 13.12.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22.07.2010 года по 13 декабря 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы жалобы Мирзаева P.M., мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия установила:
Мирзаев P.M. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 9 мая 2010 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мирзаев P.M. вину в совершении преступления признал.
Суд постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе осужденный Мирзаев P.M. ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении срока наказания, либо замене лишения свободы на условное наказание, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел его положительные характеристики по месту жительства, способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, а так же мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении его свободы.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)7 просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговора суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы необоснованны, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора.
Наказание Мирзаеву Р.М. соответствует санкции ч.2 ст.112 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба потерпевшим, принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на вынесении Мирзаеву Р.М. строгого наказания.
Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, не учтенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом на основании ст.58 УК РФ правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
приговор Нижневартовского городского суда от 13 декабря 2010 года в отношении Мирзаева (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: