условно-досрочное освобождение



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Москвина А.М.,

при секретаре Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Умарова А.Б. на постановление Сургутского районного суда от 01 ноября 2010 года, которым

осужденному Умарову (ФИО обезличено)7 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 сентября 2000 года Умаров (ФИО обезличено)8, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен),

- осужден по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 28.12.1999 г., окончание срока - 28.12.2014 года, по состоянию на 01.11.2010 г. неотбытый срок наказания составляет 4 года 1 месяц и 27 дней.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Умарова А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Умаров А.Б. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме изучил характеризующие его материалы, суд не учел представленные справки о наличии жилой площади и трудоустройстве, отказ незаконно мотивирован отсутствием у него российского гражданства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Умарова А.Б. об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-(номер обезличен) о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за время отбывания наказания Умаров А.Б. характеризуется удовлетворительно, в 2005 году получил 2 взыскания, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор, не отбыл значительную часть срока, имеет неустойчивую социальную направленность личности. Умаров А.Б. имеет шесть поощрений, пять из которых получены в 2009 и 2010 году, то есть непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождения и после, что не вызывает уверенности в истинном исправлении осужденного. По мнению администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующего в деле, условно-досрочное освобождение Умарова А.Б. нецелесообразно, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно отклонил ходатайство и пришел к выводу, что для своего исправления Умаров А.Б. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку нет уверенности в его исправлении.

При разрешении ходатайства судом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 ноября 2010 года.

Отсутствие российского гражданства у осужденного судом в мотивировку отказа в условно-досрочном освобождении не положено, в связи с чем, доводы жалобы в данной части так же несостоятельны.

Таким образом, нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

постановление Сургутского районного суда от 01 ноября 2010 года в отношении Умарова (ФИО обезличено)9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Умарова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: