Судья: Лепилин В.В. Дело № 22-276-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу К. на постановление Сургутского районного суда от 03 декабря 2010 года, которым прекращено производство по жалобе К. об отмене избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
30 ноября 2010 года в Сургутский районный суд поступила жалоба К. на постановление следователя СО при УВД по (адрес обезличен) Г. от 19 ноября 2010 года об избрании в отношении подозреваемого К., родившегося (дата обезличена), меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, у следователя не было необходимости в избирании ему меры пресечения, а выводы следователя о возможности скрыться от следствия и суда или ненадлежащее себя вести, ничем необоснованны. Незаконно избранная мера пресечения в период с 19 ноября 2010 года по 03 декабря 2010 года нанесла ущерб его конституционному праву на свободу передвижения, поэтому суд был обязан рассмотреть по существу жалобу. Кроме того, суд в нарушение ч.5 ст.125 УПК РФ прекратил производство по делу, а 08 декабря 2010 года следователь повторно нарушила его конституционное право на свободу передвижения, избрав туже меру пресечения с прежней формулировкой. Просит постановление суда изменить, признать избрание меры пресечения незаконным.
Рассмотрев материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что К. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой об избрании в отношении его меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как правильно установлено в судебном заседании, 13 октября 2010 года возбуждено уголовное дело (номер обезличен) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.158УК РФ.
19 ноября 2010 года следователем Г. допрошен в качестве подозреваемого К. и в этот же день в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
29 ноября 2010 года постановлением следователя отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении К. 19 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для рассмотрения жалобы по существу, так как отсутствует предмет судебного рассмотрения, и прекратил производство по жалобе.
Постановление является законным и принятым в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского районного суда от 03 декабря 2010 года, которым прекращено производство по жалобе К. об отмене избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 19 ноября 2010 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи