Судья: Романова Н.В. Дело № 22-325-2011
К А С С А Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу И. на постановление Нижневартовского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым
жалоба И. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
И. обратился в порядке ч.1 ст.307 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе И. просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2010 года отменить, отказной материал направить в ГОМ-2 УВД (адрес обезличен) для возбуждения уголовного дела в отношении Ш. по факту умышленного совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ в отношении И.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Оставляя без удовлетворения жалобу И., суд правильно указал, что в соответствии со ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В ходе проведенной следователем проверки таких данных установлено не было. Ш. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, за дачу ложных показаний об уголовной ответственности она в судебном заседании не предупреждалась.
В связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы И. основан на законе.
Судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы жалобы И. о том, что судья Р. была заинтересована освободить Ш. от уголовного наказания, поскольку они носят голословный характер.
Ходатайство И. об истребовании из ГОМ-2 УВД (адрес обезличен) отказного материала (номер обезличен) по его заявлению от 20 апреля 2010 года в прокуратуру (адрес обезличен), зарегистрированному в КУСП (номер обезличен), 5684 от 23 апреля 2010 года, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку судом при рассмотрении жалобы в судебном заседании исследовался отказной материал (номер обезличен).
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижневартовского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым жалоба И. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи