Судья: Ахметшин Р.Н. Дело № 22-375-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2010 года кассационные жалобы адвоката Ермолаева В.А. и осужденного Ляпунова О.Ю. на приговор Сургутского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым
ЛЯПУНОВ О.Ю., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый:
1. 24 апреля 2009 года - Сургутским городским судом по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ляпунову О.Ю. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 28 декабря 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ляпунов О.Ю. осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены Ляпуновым О.Ю. 30 июля 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Ляпунов О.Ю. вину в покушении на убийство не признал, в совершении кражи признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Ермолаев В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит оправдать Ляпунова О.Ю. в части покушения на убийство, так как его невиновность полностью нашла свое подтверждение в суде, как в показаниях самого Ляпунова, так и свидетелей Б., Л. и в заключении судебно-медицинской экспертизы. Следствием не установлено орудие преступления и не выяснено, одним ли орудием были нанесены удары, хотя обвиняемый на тот момент был задержан сразу, не далеко от места совершения преступления. Оглашенные показания оперуполномоченных К. и К. вызывают сомнения, в соответствии со ст.14 УПК РФ.
Осужденный Ляпунов О.Ю. в кассационной жалобе, считая приговор незаконным, просит его отменить и назначить справедливое наказание за содеянное им - кражу сотового телефона. Умысла на убийство Я. он не имел и суд не представил прямых доказательств его вины, а сослался на его первичные показания, данные под физическим давлением, о чем свидетельствует справка медицинского заключения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Ляпунова О.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний подозреваемого Ляпунова О.Ю. следует, что 30 июля 2010 года, находясь в квартире Я., Л. ударил последнего ножом в область живота. Я. присел на корточки, захрипел, тогда к нему подошел он и имеющимся ножом нанес один режущий удар в область шеи. Когда он выходил из квартиры, в комнате на столе увидел сотовый телефон «Сименс», который похитил. (том 2 л.д.75-78)
Свои показания Ляпунов О.Ю. подтвердил при написании явки с повинной (том 1 л.д.65), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием. (том 2 л.д.88-94).
Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания и писал явку с повинной под воздействием сотрудников милиции, являются несостоятельными, поскольку Ляпунов О.Ю. допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - адвоката Е., а при проверке показаний на месте происшествия и в присутствии понятых и защитника, что исключало незаконное воздействие на него с чьей-либо стороны, при этом со стороны Ляпунова О.Ю. и его защитника каких-либо заявлений и жалоб на незаконные действия со стороны сотрудников следствия не поступало, то есть оснований считать данные показания Ляпунова О.Ю. и его явку с повинной недопустимыми доказательствами не имеется.
Признательные показания Ляпунова О.Ю. согласуются с показаниями свидетеля Л., который показал, что 30 июля 2010 года он, Ляпунов и С. находились в квартире у Я., и в ходе ссоры с последним, он нанес ему один удар ножом в область живота, в область горла ударов не наносил. От удара Я. упал и захрипел, а он выбежал из квартиры. Ляпунов О.Ю. в это время оставался в комнате с Я..
Свидетель Я. подтвердила, что 30 июля 2010 года к ним в квартиру, где она проживала с отцом, пришли Ляпунов, Л., С. Она собиралась уходить, и в этот момент из комнаты услышала крик отца и поняла, что он закричал от боли. Испугавшись, выбежала из квартиры, забежала в лифт, вызвала сотрудников милиции. Находясь в лифте, слышала, что люди, приходившие к ним спускаются вниз и звук сотового телефона отца. Зайдя в квартиру, увидела, что отец лежит в комнате.
Из показаний свидетеля Б. следует, что 30 июля 2010 года находился в составе патруля ППС УВД по (адрес обезличен), получил сообщение, что от ножевого ранения скончался Я. по (адрес обезличен) и были переданы приметы предполагаемых преступников. Увидев мужчину, похожего на приметы одного из преступников, задержали его, им оказался Ляпунов. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сименс»;
Свидетель К. подтвердил, что в ОУР явился с повинной Л., показавший, что ударил Я. ножом в живот, а Ляпунов нанес Я. удар ножом в шею.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, отрицание Ляпуновым О.Ю. вины, судом проверялись и правильно не приняты во внимание, как опровергнутые совокупностью доказательств.
Доказательства, положенные в основу осуждения Ляпунова О.Ю., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Из протоколов судебных заседаний следует, что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается.
Правовая оценка преступным действиям Ляпунова О.Ю. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Судом сделан правильный вывод о том, что умысел Ляпунова О.Ю. был направлен именно на убийство Я., поскольку Ляпунов умышленно нанес удар ножом в жизненно-важный орган - шею, мер к оказанию помощи потерпевшему не принял, с места преступления скрылся.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, данных о его личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств.
Оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сургутского городского суда от 28 декабря 2010 года в отношении ЛЯПУНОВА О.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи