ст.125 УПК РФ



Судья: Лобанков Р.В. дело: (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 ноября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу (ФИО обезличено)15. на постановление Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), которым, в порядке ст. 125 УПК РФ частично удовлетворена жалоба (ФИО обезличено)1 на постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, вынесенное (дата обезличена) заместителем руководителя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)16

Постановлено признать незаконным постановление заместителя руководителя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)17 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от (дата обезличена) и обязать руководителя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения.

В иной части жалобы в удовлетворении отказано.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель (ФИО обезличено)1 обратился в Нефтеюганский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, вынесенное (дата обезличена) заместителем руководителя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)18

По итогам рассмотрения жалобы, суд удовлетворил жалобу заявителя частично. Было постановлено признать данное постановление не законным, и принято решение обязать руководителя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре - устранить допущенные нарушения.

В иной части жалоба (ФИО обезличено)1 признана не обоснованной и оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо - адвокат (ФИО обезличено)19 не соглашаясь с принятым судебным решением, считая его незаконным, просит его отменить. При этом, ссылается, что обжалуемое постановление затрагивает его права, как потерпевшего. В обоснование доводов жалобы поясняет следующее.

Так суд в постановлении установил, что следователем СО СЧ СУ при УВД по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)1 обыск адвокатского кабинета и личный обыск адвоката (ФИО обезличено)20 проведен с нарушением требований закона. Однако указывает, что его действия не образуют составов преступлений по ст.ст. 285, 286 УК РФ. Поскольку материалами проверки достоверно установлено, что следователь при проведении обысков корыстной, иной личной заинтересованности не имел. Свои полномочия не превысил, действовал с целью установления истины и получения доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве. Обстоятельства, установленные проверкой указывают и на отсутствие события преступления, предусмотренного ч.ч. 2,3,4 ст. 39 УПК РФ, - выполнены в полном объеме. Оснований для признания постановления (ФИО обезличено)23 об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) незаконным и необоснованным - суд не находит.

Однако, постановление № 1 Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009г. говорит, что в данном случае, судья не должен предрешать вопросы, которые в дальнейшем могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу, а так же высказываться об оценке доказательств и квалификации деяния. Суд, при рассмотрении жалобы, вышел за пределы своих полномочий, дал оценку действиям следователя, указал, что состав преступления в них отсутствует. Что следователь не имел корыстной и иной личной заинтересованности, свои полномочия не превысил, действовал с целью установления истины и получения доказательств по уголовному делу, Факты угроз убийством адвоката Главацкого, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждением его имущества, применения в отношении него насилия не установлены. При чем все это суд установил только на основании копий отказного материала. Не смотря на то, что заместитель руководителя следственного органа принял решение о необходимости допроса лица, подозреваемого в совершении преступления, суд решил, что это лицо допрашивать не надо, так как раньше его уже допросили. В данном случае суд в стал на сторону лица, в отношении которого проводится проверка. Вместе с тем, кассационным определением суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) (дело (номер обезличен)) были установлены факты незаконности действий следователя (ФИО обезличено)1 Однако Нефтеюганский городской суд не учел эти, ранее установленные судом факты.

В связи с чем просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), - законным и обоснованным.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как это следует из обстоятельств дела, заявитель (ФИО обезличено)1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в суд на неправомерные действия должностных лиц, которые необоснованно приняли решение о дополнительной проверке неоднократно установленных и выясненных обстоятельств. Так заявитель указывает, что по материалу проверки он неоднократно давал письменные объяснения сотрудникам Пыть-Яхской городской прокуратуры и следователям Нефтеюганского межрайонного следственного отдела. В том числе и по поводу причинения его действиями какого либо существенного вреда адвокату (ФИО обезличено)24 При не установлении данных обстоятельств, также неоднократно, в возбуждении уголовного дела в отношении него отказывалось за отсутствием в действиях состава преступления.

Эти доводы заявителя в действительности находят свое подтверждение в материалах предварительной проверки известных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции так же соглашается с доводами заявителя о недопустимости необоснованных неоднократных выяснений одних и тех же обстоятельств должностными лицами по данному материалу. Что может свидетельствовать о какой либо иной заинтересованности указанных лиц, кроме установления истины по делу.

Из материалов дела видно, что (дата обезличена) в прокуратуру (адрес обезличен) обратился адвокат (ФИО обезличено)25 о привлечении к уголовной ответственности следователя (ФИО обезличено)1 Который произвел незаконный личный обыск (ФИО обезличено)26 и обыск его служебного кабинета. (дата обезличена), в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, прокуратурой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по п. 2 ст. 296 УК РФ.

Указанное выше свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что (дата обезличена) заместитель руководителя Нефтеюганского МСО (ФИО обезличено)41 явно необоснованно, не мотивированно и незаконно отменил постановление следователя (ФИО обезличено)38 об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), в том числе для повторного выяснения у (ФИО обезличено)1 причинил ли он существенный вред (ФИО обезличено)40 проведенным обыском.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 148 УПК РФ, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Которое обоснованно было принято по результатам проведенной неоднократно проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе которых полно и всесторонне исследованы все сообщенные (ФИО обезличено)39 обстоятельства о преступлении. После выполнения всех указаний руководства, (дата обезличена) следователем Разумковым И.С. вынесено мотивированное постановление и дана юридическая оценка действиям (ФИО обезличено)1

Суд первой инстанции так же обоснованно пришел к выводу, что фактов причинения (ФИО обезличено)1 существенного вреда адвокату (ФИО обезличено)42 не установлено.

Вместе с тем, решение заместителя руководителя Нефтеюганского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре о необходимости дополнительного получения объяснений (ФИО обезличено)1 по поводу причинения вреда (ФИО обезличено)43 проведенным обыском, не является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении жалобы (ФИО обезличено)1. Так как это решение заместителя руководителя Нефтеюганского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре ничем не мотивированно и является его голословным требованием получения дополнительных ответов у (ФИО обезличено)1 - «причинил ли тот в результате проведенного обыска, существенный вред (ФИО обезличено)44.».

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах судебное решение следует считать постановленным с соблюдением закона, и оно не подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя - адвоката (ФИО обезличено)45 Обстоятельства дела и доводы жалобы были полно и всесторонне исследованы судом, и получили свою оценку в судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), вынесенное по жалобе (ФИО обезличено)1 на постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, вынесенное (дата обезличена) заместителем руководителя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)46 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: