Судья: Полуяхтов И.А. Дело № 22-412-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу В. на постановление Нижневартовского городского суда от 22 ноября 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы В. на решение начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры (адрес обезличен) С.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы жалобы В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Нижневартовский городской суд с жалобой на бездействие начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры (адрес обезличен) С.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе В. выражает несогласие с бездействием начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры ХМАО - Югры С., просит принять соответствующие меры реагирования в отношении последней, рассмотреть жалобу с его непосредственным участием.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила, что постановление суда является законным, мотивированным и обоснованным.
Ходатайство В. о его непосредственном участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции судебная коллегия оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с судебной практикой, если действия (бездействие) и решения должностных лиц (в том числе отказ в возбуждении уголовного дела) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятию письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
Материалами дела установлено, что В. осужден приговором Нижневартовского городского суда от 24 апреля 2007 года по ч.3 ст.30 - п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время отбыванием наказание в (адрес обезличен), ФБУ ИК (адрес обезличен).
В связи с обеспечением права В. на защиту, его интересы в суде кассационной инстанции представляет защитник - адвокат Змановский И.Г. (по назначению).
В соответствии со ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях процесса, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, подлежат рассмотрению лишь те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В зависимости от того, на какой стадии производства по жалобе выяснились обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о прекращении производства по жалобе в связи с тем. Что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по нему вынесено окончательное судебное постановление.
Учитывая изложенное, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования при досудебном производстве, которые были предметом судебной проверки на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, в результате рассмотрения которого вынесен приговор.
Из жалобы В. усматривается, что все его доводы связаны с переоценкой доказательств по уголовному делу.
Как правильно указано судом в обжалуемом постановлении, решение начальника отдела прокуратуры ХМАО-Югры С. не причиняет ущерба конституционным правам и свободам В., и не затрудняет ему доступ к правосудию, он вправе самостоятельно обратиться с надзорной жалобой в суд надзорной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы В. не имеется. Вывод Нижневартовского городского суда соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижневартовского городского суда от 22 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы В. на решение начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры (адрес обезличен) С., - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи