Судья:Соломенцева И.А. дело:№22/354
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Руденко В.Н., Оспичевой Н.В. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ващенко А.Г., на приговор Сургутского городского суда от 21 декабря 2010 года,
которым: Ващенко Александр Геннадьевич, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, не судим.
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - 08 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ващенко А.Г. исчислен с зачётом предварительного заключения с 27 сентября 2010 года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Ващенко А.Г. и адвоката Курайкина Ю.В., доводы кассационной жалобы об изменении приговора поддержавших, мнение прокурора Понич Р.С. об отзыве кассационного представления и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ващенко А.Г. признан судом виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им 27 сентября 2010 года около 00.05 часов в (адрес обезличен) стоящего на (адрес обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Ващенко А.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что он приобрёл гашиш у С для личного употребления, последний забыл у него в вагоне весы.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Сургута Осмоловская Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое расценивает чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного, обращая внимание на то, что Ващенко А.Г. свою вину не признал и не раскаялся в содеянном, совершил особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека. По этим основаниям просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Ващенко А.Г. выражает несогласие с приговором указывая на то, что судом нарушены его конституционные права, наркотики он никому не сбывал, купил их сам у С для личного потребления, весы в вагоне забыл С Себя на следствии оговорил, так как был избит сотрудниками наркоконтроля. Наличие умысла на сбыт наркотиков не доказан. В ходе следствия не установлена личность человека по имени Дима, который якобы звонил С из мест лишения свободы, этот факт вообще следователем не рассмотрен, Показания сотрудников наркоконтроля не могут быть признанными достоверными доказательствами, так как они являются заинтересованными лицами. Просит учесть, что он характеризуется положительно, имеет престарелых родителей и дочь, которые нуждаются в его помощи. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В., осужденный Ващенко А.Г., просит эти доводы оставить без удовлетворения, а приговор изменить по основаниям, указанным в его кассационной жалобе.
Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено на 16 февраля 2011 года.
До начала заседания суда кассационной инстанции, государственный обвинитель помощник прокурора г.Сургута Осмоловская Н.В. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ отозвала ранее поданное кассационное представление, представив в окружной суд соответствующее письменное ходатайство.
Таким образом, уголовное дело будет рассмотрено по доводам кассационной жалобы другого участника уголовного судопроизводства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ващенко А.Г., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского городского суда от 21 декабря 2010 года в отношении Ващенко Александра Геннадьевича - законным.
Как показала проверка, и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенного Ващенко А.Г. преступления на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Как обоснованно указал в приговоре суд, в срок до 27 сентября 2010 года Ващенко А.Г. с целью сбыта хранил при себе наркотическое средство гашиш общей массой 49,015 грамм, что составляет особо крупный размер.
В тот же день около 00.05 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств на территории (адрес обезличен), в (адрес обезличен) стоящего на (адрес обезличен) незаконно сбыл другому лицу (в отношении которого возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ) наркотическое средство гашиш массой 45,695 грамма, что составляет особо крупный размер.
27 сентября 2010 года около 00.10 часов другое лицо было задержано сотрудниками полиции на (адрес обезличен). При производстве его личного досмотра в тот же день у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 45.695 грамма, то есть в особо крупном размере.
В тот же день около 00.10 часов сотрудниками милиции на (адрес обезличен) был задержан Ващенко А.Г. При производстве его личного досмотра в тот же день у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 3,320 грамма, что составляет крупный размер. Данное наркотическое средство Ващенко А.Г. намеревался незаконно сбыть, но не смог этого сделать так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, как и наркотическое средство гашиш массой 45,695 грамма, то есть в особо крупном размере, которое Ващенко А.Г. незаконно сбыл другому лицу.
В судебном заседании Ващенко А.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом пояснил суду, что когда он находился на (адрес обезличен) к нему подошел ранее не знакомый С и предложил купить гашиш, он согласился. Он и С зашли в (адрес обезличен), где последний на электронных весах, которые принёс с собой, взвесил гашиш. Он приобрёл у С гашиш массой 3 грамма, за 2.000 рублей для личного употребления. С ушел, свои весы забыл в вагоне. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, досмотрели и изъяли приобретённый у С гашиш, а также электронные весы.
Однако, несмотря на отрицание своей вины причастность Ващенко А.Г. к этому преступлению нашла своё подтверждение в свидетельских показаниях С, который подтвердил факт того, что 26 сентября 2010 года около 23 часов 20 минут ему позвонил малознакомый мужчина по имени Дима, отбывающий наказание в исправительной колонии и попросил его съездить на вокзал и забрать свёрток с гашишем у Х Около 00 часов он приехал на (адрес обезличен), нашел Х, которым оказался Ващенко А.Г., и позвонил Диме. Затем дал телефон Ващенко А.Г., последний о чём-то поговорил с Димой. Он и Ващенко А.Г. зашли в (адрес обезличен), где Ващенко А.Г. отдал ему свёрток с гашишем. Он приобрёл гашиш для личного употребления. Он гашиш Ващенко А.Г. не продавал, электронные весы с собой не приносил и в вагоне не оставлял.
Свидетели Н и У подтвердили суду обстоятельства своего участия в задержании и личного досмотра Ващенко А.Г. в ходе которого в кармане пиджака последнего был обнаружен свёрток с тёмным веществом, а в сумке с личными вещами - электронные весы, которые, как пояснил Ващенко А.Г., принадлежат ему. У С в кармане куртки был так же обнаружен свёрток с темный веществом. Всё было изъято и упаковано, составлены протоколы досмотра.
Показания данных свидетелей последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что нашло своё подтверждение в материалах оперативно-розыскной деятельности, а также в показаниях свидетелей: Е и К, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из показаний которых следует, что 27 сентября 2010 года в ночное время сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых при личном досмотре Ващенко А.Г. и С Досмотр был произведён в комнате милиции (адрес обезличен) Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. В ходе личного досмотра у Ващенко А.Г. в кармане пиджака был обнаружен и изъят свёрток с темным веществом, а в сумке - электронные весы. У С в кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток с тёмным веществом. Сотрудник полиции упаковал изъятые у задержанных свёртки с тёмным веществом в пустые конверты, которые заклеил и опечатал. Они подписали свои подписи на указанных конвертах и в протоколах личного досмотра.
Показания названных выше лиц подтверждаются также и иными письменными документами дела, к числу которых суд обоснованно отнёс; постановление о предоставлении результатов ОРД, протокол личного досмотра Ващенко А.Г., справка об исследовании №421, заключение эксперта №450, протокол выемки, заключения эксперта №№451,452, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о представлении результатов ОРД в отношении С, протокол его личного досмотра, справка об исследовании №420, заключение эксперта №447, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств, а также иные доказательства, приведённые в приговоре.
Суд исследовав эти доказательства и показания названных выше лиц обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Ващенко А.Г. в той её части, в которой он подвергает сомнению объективность суда в оценке доказательств, то следует отметить, что совершенно очевидно, в своих теоретических рассуждениях он делает попытку анализа и оценки доказательств, которые уже были исследованы судом и получили свою оценку в приговоре. Однако, по своему смысловому значению и в отличие от выводов суда они содержат в себе иную правовую оценку, с утверждением о том, что якобы эти доказательства добыты с нарушением закона и не содержат в себе сведения о преступлении связанном с обвинением Ващенко А.Г. в покушении на сбыт наркотических средств.
Однако эти доводы лишены основания так как полностью противоречат совокупности доказательств, изложенных в приговоре, а следовательно и не могут быть признаны обоснованными.
Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Ващенко А.Г. в той части, в которой им оспаривается законность приговора в части справедливости назначенного наказания - то они также не могут быть признаны состоятельными в силу следующих обстоятельств.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Ващенко А.Г. преступления, личности осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Ващенко А.Г. - в которых он характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учтено было судом, что Ващенко А.Г. преступление совершил впервые.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Ващенко А.Г. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Ващенко А.Г. фактически свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящиеся к категории особо тяжких, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Ващенко А.Г. в обществе, с учетом того, что он занимался общественно полезным трудом, работал <данные изъяты>».
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Ващенко А.Г. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Ващенко А.Г. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания и штрафа.
При том что едва ли, с учётом обстоятельств дела, роли в преступлении, назначенный Ващенко А.Г. срок наказания в виде 08 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Ващенко А.Г. наказание обоснованным и справедливым, а приговор законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного Ващенко А.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Сургутского городского суда от 21 декабря 2010 года в отношении - Ващенко Александра Геннадьевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: