Судья:Мутовкина М.В. дело:№22\367
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л., и судей; Руденко В.Н., Тюльканова А.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Алимбаева Р.К., на постановление Когалымского городского суда от 28 января 2011 года,
которым: постановлено избрать обвиняемому Е, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Понич Р.С., просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Когалымского городского суда от 28 января 2011 года Е было постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В обосновании принятого судом решения положены выводы суда о том, что Е обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в (адрес обезличен) не имеет регистрации, согласно представленной информации собирается скрыться от следствия, согласно показаниям свидетелей, под влиянием отца, его дети могут давать иные показания, как личность Е характеризуется с удовлетворительной стороны, по состоянию здоровья может находиться в ИВС, из чего суд заключил вывод о том, что имеются все основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства.
Суд, исследовав эти обстоятельства, суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Алимбаев Р.К., выступающий в защиту интересов обвиняемого Е, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, при этом обращает внимание на то, что суд только лишь переписал мотивы, изложенные в ходатайстве следователя, а каких-либо доказательств, подтверждающих свои выводы о наличии оснований для избрания меры пресечения Е в постановлении суда не приведены. Автор жалобы отмечает, что суд не принял во внимание то, что его подзащитный является единственным кормильцем своих детей, внучки и престарелых родителей, его положительные характеристики. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в ходатайстве следователя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Алимбаева Р.К., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Когалымского городского суда от 28 января 2011 года в отношении Е - законным.
Как показала проверка и это следует из материалов дела, представленных суду, органом предварительного расследования Е обвиняется в том, что 09 августа 2010 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут, находясь в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), прошел в ванную комнату квартиры, где в то время находилась его супруга-Р, с целью выяснения отношений по поводу злоупотреблением ею спиртными напитками. При разговоре между ними на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Е возник умысел на лишение жизни Р, которая на тот момент находилась в алкогольном опьянении. Реализуя свои преступные намерения, направленные на лишение Р жизни, Е, действуя умышленно, своей рукой схватил супругу за шею и со значительной силой сдавил её, в результате чего причинил Р смерть.
По данному факту 11 августа 2010 года было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
27 января 2011 года в 14.30 часов Е был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
27 января 2011 года Е было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.
Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок свыше 10 лет, которая согласно п.п.4 ст.15 УК РФ отнесена к категории особо тяжких преступлений.
Суд при разрешении вопроса об избрании меры пресечения указал о том, что Е обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации в (адрес обезличен), согласно представленной информации собирается скрыться от следствия, согласно показаниям свидетелей, под влиянием отца, его дети могут давать иные показания, из чего суд сделал обоснованный вывод о том, что Е может скрыться от следствия и суда.
При таких обстоятельствах видится обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, находясь на свободе, Е может таким образом помешать установлению истины по делу или скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Исследовав все эти обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что имеются достаточные основания для избрания в отношении Е меры пресечения в виде заключения его под стражу.
При этом суд учёл возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные на Е, и, не установив никаких ограничений, которые бы препятствовали для его заключения под стражу, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Данное судебное решение мотивировано судом, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Алимбаева Р.К. требующего отмене данного судебного постановления - не подлежит удовлетворению, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Когалымского городского суда от 28 января 2011 года в отношении Е - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алимбаева Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: