Судья:Шершнева С.А. дело:№22/336
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Руденко В.Н., Оспичевой Н.В. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Баклановой Н.В., кассационную жалобу адвоката Бохан А.И., на приговор Сургутского городского суда от 07 декабря 2010 года,
которым: Гулиев Сархан Бахлул оглы, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее не судимый;
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ - 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Гулиеву С.Б. о. исчислен с 07 декабря 2010 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Гулиева С.Б.о. под стражей до судебного разбирательства с 15 сентября 2010 года по 06 декабря 2010 года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Понич Р.С. доводы кассационного представления об изменении приговора поддержавшего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гулиев С.Б. признан судом виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено им в (адрес обезличен) в период до 13 часов 20 минут 15 сентября 2010 года возле (адрес обезличен) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Гулиев С.Б.о. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Сургута Бакланова Н.В. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое расценивает чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что Гулиев С.Б.о. имеет постоянное место жительства и регистрацию в (адрес обезличен), работает, имеет двух несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, а одна лишь тяжесть совершенного преступления и масса наркотического средства (в данном случае гашиш) не могут служить основанием для назначения наказания, связанного с лишением свободы. По этим основаниям просит приговор изменить, назначить Гулиеву С.Б.о. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Бохан А.И., выступающий в защиту интересов осужденного Гулиева С.Б.о., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица, обращая внимание на то, что при постановлении приговора вывод о назначении его подзащитному наказания в виде реального лишения свободы суд сослался на обстоятельства, которые не могут влиять на решение данного вопроса, в частности путём повторного отражения о хранении наркотического средства в значительном количестве и самостоятельного употребления наркотических средств.
Кроме того, как считает защитник, указание суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано судом тем, что у Гулиева С.Б.о. имелись значительные денежные средства для приобретения наркотических средств. По мнению автора жалобы, названное обстоятельство не может выступать определяющим для решения вопроса о назначении дополнительного наказания, поскольку не определяет степень уголовной ответственности.
Кроме того, адвокат Бохан А.И. полагает, что наличие положительных характеристик его подзащитного, а также смягчающих обстоятельств в виде нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние, все это существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и может служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.
Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств автор жалобы просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию его подзащитному положения ст.64 УК РФ и снизить размер наказания до 02 лет лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 02 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Баклановой Н.В., кассационной жалобы адвоката Бохан А.И., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского городского суда от 07 декабря 2010 года в отношении Гулиева Сархана Бахлул оглы - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Гулиевым С.Б.о. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Гулиева С.Б.о. - в которых он по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Учтено было судом, что Гулиев С.Б.о. преступление совершил впервые.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Гулиева С.Б.о. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Гулиев С.Б.о. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его возраста, семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Гулиева С.Б.о. в обществе.
С учётом его роли в преступлении, оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Гулиеву С.Б.о. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, обоснованности и целесообразности, что свидетельствует об объективности суда в вопросе назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Гулиеву С.Б.о. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При том что едва ли, с учётом обстоятельств дела, наступивших последствий, назначенный Гулиеву С.Б.о. срок наказания в виде 03 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Что же касается довода кассационной жалобы адвоката Бохан А.И. в части касающейся того, где им оспаривается назначенное его подзащитному дополнительное наказание в виде штрафа, то этот довод нельзя признать обоснованным в силу того, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», назначение более мягкого наказания виновному является правом суда, а не обязанностью.
Следует признать, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми назначил Гулиеву С.Б.о. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определённый судом в 20000 рублей отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Гулиеву С.Б.о. наказание обоснованным и справедливым, а приговор законным и не усматривает оснований для его изменениям по доводам кассационного представления государственного обвинителя Баклановой Н.В., кассационной жалобы адвоката Бохан А.И., так как все обстоятельства влияющие на наказание были учтены судом, в том числе и те, о которых упоминают государственный обвинитель и адвокат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Сургутского городского суда от 07 октября 2010 года в отношении - Гулиева Сархана Бахлул оглы - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Баклановой Н.В., кассационную жалобу адвоката Бохан А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: