Судья:Аксёнов Ю.Н. дело:№22/316
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Руденко В.Н., Тюльканова А.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационное представление и.о.заместителя прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р., кассационную жалобу осужденного Зайцева И.Г., на приговор Нижневартовского городского суда от 10 декабря 2010 года,
которым: Зайцев Игорь Геннадьевич, (дата обезличена) г.р., уроженец г(адрес обезличен)., гр.РФ, ранее судимый:
1). 18.12.2003г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ -
03 г. 06 мес. л./св. условно с испытательным сроком - 03 г.;
2). 08.06.2004г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2
ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ - 04 г. л./св. со штрафом 3000
руб.;
3). 21.03.2006г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ - 04 г.
01 мес. л./св. со штрафом 3000 руб. освобождён условно-
досрочно на не отбытый срок 01 год 01 мес., 28 дн.;
4). 14.03.2007г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ - 03 г. 06
мес., л./св., 19.04.2007г. Нижневартовским городским
судом приговор мирового судьи изменён - назначено 01 г.
06 мес. л./св. со штрафом 3000 руб.; освобождён по
отбытии срока наказания 20.06.2008г.;
5). 29.12.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 02 г. 06 мес. л./св.
условно с испытательным сроком - 02 г.;
6). 17.11.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74,
ч.5 ст.69 ст.70 УК РФ - 04 г. л./св. без штрафа и без
ограничения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч.2 ст.158 УК РФ - 02 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Зайцеву И.Г. - 03 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 17 ноября 2010 года окончательно назначено Зайцеву И.Г. - 05 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено Зайцеву И.Г. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 18 декабря 2009 года по 29 декабря 2009 года и с 12 октября 2010 года до вынесения приговора.
Этим же приговором постановлено взыскать с Зайцева И.Г. в пользу Зуева А.Ю. в счет возмещения материального ущерба 15990 руб.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Понич Р.С. доводы кассационного представления поддержавшего лишь в части, просившего изменить приговора, приведя его в соответствие с законом, выступление в суде кассационной инстанции адвоката Бычкова А.А. доводы жалобы своего подзащитного Зайцева И.Г. об изменении приговора поддержавшего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев И.Г. признан судом виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Этим же приговором Зайцев И.Г. осужден за покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Все преступления совершены им в (адрес обезличен) согласно хронологии описываемых событий: 30 июня 2010 года в период времени с 15 до 16 часов в (адрес обезличен); 10 октября 2010 года около 13 часов 30 минут в (адрес обезличен) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Зайцев И.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора г.Нижневартовска Бакланова А.Р. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применения уголовного закона, обращая внимание на то, что суд при вынесении приговора, должен был исключить из объёма обвинения по эпизоду связанному с обвинением в покушении на хищении чужого имущества с территории (адрес обезличен) квалифицирующий признак «…с незаконным проникновением в хранилище…», как необоснованно вменённый, так как огороженная территория дачного участка не является хранилищем, поскольку данная территория специально не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. По этим основаниям просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев И.Г. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и.о.заместителя прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р., кассационной жалобы осужденного Зайцева И.Г., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от 10 декабря 2010 года в отношении Зайцева Игоря Геннадьевича - постановленным с нарушением закона, подлежащий изменению и приведению в соответствие с законом в силу следующих оснований.
Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, Зайцев И.Г. совместно с другим лицом 10 октября 2010 года около 13 часов 30 минут находясь в (адрес обезличен) воспользовавшись тем, что замок на воротах бел не заперт, незаконно проникли на территорию дачного (адрес обезличен), откуда похитили металлические профлисты в количестве 08 штук, стоимостью 1800 рублей каждая, на общую сумму 14400 рублей, принадлежащие Т, которые погрузили на не установленный следствием автомобиль, но не смогли завершить преступление, так как были застигнуты на месте его совершения соседом по дачному участку М
Судом указанные действия Зайцева И.Г. были квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Однако установленные выше обстоятельства и квалификация действий Зайцев И.Г. по данному эпизоду свидетельствуют о не обоснованном указании квалифицирующего признака кражи как «…незаконное проникновение в хранилище…», так как огороженная территория дачного участка не является хранилищем, поскольку данная территория специально не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в данной части, исключив из него как не обоснованно указанный квалифицирующий признак кражи «…незаконное проникновение в хранилище…», предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учётом этих обстоятельств действия Зайцева И.Г. по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Что же касается иных обстоятельств, и доводов кассационной жалобы осужденного Зайцева И.Г. по поводу несогласия с назначенным ему наказанием в следствии его суровости, то, с учётом предполагаемого изменения приговора, они подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Поскольку действия Зайцева И.Г. по эпизоду обвинения в покушении на кражу чужого имущества с территории (адрес обезличен) квалифицируются по уголовному закону о менее тяжком преступлении, эти обстоятельства должны отразиться и при определении вида и размера наказания, так как законодатель обязывает суды проявлять индивидуализацию уголовного наказания, проявлять объективность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, а также учитывать все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых суд обязан назначить ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
Данные обстоятельства в вопросе наказания подлежат обязательному учёту и оценке, в свете которых это должно отразиться и на наказании, которое должно отвечать требованиям обоснованности, законности, справедливости и соразмерности, которое в данном случае при таких обстоятельствах подлежим смягчению.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению и приведению в соответствие с законом в силу изложенных выше обстоятельств, но не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационного представления и.о.заместителя прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нижневартовского городского суда от 10 декабря 2010 года в отношении Зайцева Игоря Геннадьевича - изменить, исключить осуждение его по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.158 УК РФ путём частичного сложения назначить Зайцеву И.Г. - 02 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 17 ноября 2010 года окончательно назначить Зайцеву И.Г. - 04 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
В остальном же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
судьи: