Дело № 22/452
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 2 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Магрычева В.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.
при секретаре Тальнишных О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г.Пыть-Ях Ачкасова В.Е. на приговор Пыть-Яхского городского суда от 8 ноября 2010г., которым
Мансуров, *** года рождения, уроженец ***, не судим
оправдан по ст.ст.228-1 ч.3 п.г, 286 ч.1 УК РФ по основанию ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления,
и осужден по ст.307 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст.71 ч.1 п.в, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Понича Р.С., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Гурского А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мансуров осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых интересов общества и государства (два преступления), а также за заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Он признан виновным в том, что являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска криминальной милиции ОВД по ***, 13 января 2008г. в целях искусственного увеличения показателей своей работы по раскрытию преступлений, принудил арестованного и содержащегося в ИВС Ст. признаться в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ - в краже из автомашины Л. и в краже из автомашины С., пообещав в качестве вознаграждения чай, сигареты, неустановленное средство для внутривенного употребления и возможность пользоваться мобильным телефоном во время содержания в ИВС, 14 января 2008г. в нарушение Наставления по служебной деятельности ИВС и Правил внутреннего распорядка вывел Ст. в свой служебный кабинет и передал ему чай, сигареты и неустановленное средство, которое Ст. употребил внутривенно, 15 января 2008г. вывел его в свой кабинет, где Ст. заполнил два протокола явки с повинной и подписал составленные Мансуровым объяснения о совершении указанных преступлений, которые Мансуров передал в СО при ОВД по *** для привлечения Ст. к уголовной ответственности.
Кроме того, Мансуров в целях искусственного увеличения показателей своей работы по раскрытию преступлений 18 января 2008г. предложил Ст. признаться в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п. б УК РФ - в покушении на кражу из автомашины Г. и в краже имущества ООО «***», вывел его в свой кабинет, принудил заполнить протоколы явок с повинной и подписать объяснения о совершении указанных преступлений, передал ему в качестве вознаграждения чай, сигареты и неустановленное средство, которое Ст. употребил внутривенно, полученные материалы передал в СО при ОВД по *** для привлечения Ст. к уголовной ответственности.
В период с 14 января по 14 марта 2008г. Мансуров неоднократно выводил Ст. из ИВС в свой кабинет и передавал ему неустановленное средство в шприце, предоставлял сигареты и чай, мобильные телефоны для переговоров и обмена сообщениями с другими лицами. В период с 13 по 18 января 2008г., получив на исполнение поручение следователя о проведении следственных действий, составил протокол осмотра места происшествия от 18 января 2008г., в который внес сведения об изъятии в служебном кабинете в присутствии понятых у свидетеля Сп. орудий преступления - отвертки и кусачек, якобы оставленных у последнего дома Ст., а также протокол допроса свидетеля Сп., в котором указал, что Ст. оставлял у него на хранение пакет с двумя магнитолами «Сони», кусачками и отверткой, после чего передал протоколы и вещественные доказательства следователю Б., который на основании полученных материалов 14, 18 февраля и 12 марта 2008г. предъявил обвинение Ст. в совершении указанных преступлений.
Кроме того, Мансуров 16 апреля 2008г. в *** городском суде при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Ст., будучи предупрежден об ответственности по ст.307 ч.1 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и сохранения в тайне обстоятельств, при которых он принудил Ст. признаться в совершении преступлений, дал суду заведомо ложные показания о том, что он не принуждал Ст. признаваться в несовершенных им преступлениях и не передавал ему копии составленных объяснений от имени Ст., в которых тот признавался в совершении преступлений. 24 апреля 2008г. судом прекращено уголовное преследование Ст. по основаниям ст.27 ч.1 п. 1 УПК РФ, за непричастностью к совершению указанных преступлений.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на чрезмерную мягкость назначенного Мансурову наказания, так как он являлся сотрудником правоохранительного органа, совершил преступления против интересов государственной службы и правосудия, преступления имеют повышенный общественный резонанс.
В возражениях на кассационное представление адвокат Гурский А.В. просил прекратить кассационное производство, указав, что кассационное представление не соответствует требованиям ст.375 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в части осуждения Мансурова по ст.307 ч.1 УК РФ - за заведомо ложные показания свидетеля в суде, подлежит отмене, а производство по уголовному делу в этой части - прекращению, по основаниям ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Признав Мансурова виновным в совершении данного преступления, суд не учел, что Мансуров, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Ст., дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах, которые касались преступных деяний, совершенных им самим.
Таким образом, отрицание Мансуровым фактов принуждения им Ст. признаваться в несовершенных преступлениях и передачи ему копий составленных объяснений, в которых Ст. признавался в совершении преступлений, является способом сокрытия Мансуровым своих преступных деяний, в связи с чем он не является субъектом преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ.
В силу положений ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
В остальном действиям Мансурова судом дана верная юридическая оценка. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, смягчающих и иных имеющих значение обстоятельств.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким нет.
Суд в приговоре мотивировал, по каким основаниям посчитал возможным применить в отношении Мансурова положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Пыть-Яхского городского суда от 8 ноября 2010г. в отношении Мансурова в части осуждения по ст.307 ч.1 УК РФ отменить и производство по уголовному делу в этой части прекратить, по основаниям ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор изменить:
на основании ст.286 ч.1 УК РФ, окончательно назначить Мансурову 3 года и 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи