Дело № 22/382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 2 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Магрычева В.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.
при секретаре Тальнишных О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шмуйдина на постановление Нижневартовского городского суда от 15 декабря 2010г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шмуйдина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Мегионского городского суда от 23 ноября 2009г. Шмуйдин, *** года рождения, судим, осужден по ст.228 ч.1 (за два преступления), 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - с 7 октября 2009г.
Осужденный Шмуйдин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный просил пересмотреть постановление суда, указав, что судом не исследована его личность, не принято во внимание, что он является ВИЧ-инфицированным, имеет заболевание гепатит «С», был трудоустроен в промышленную зону, добросовестно трудился, выполнял требования администрации, с промышленной зоны «был снят» по неизвестным причинам.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Шмуйдин отбыл более одной трети срока наказания, действующих взысканий не имеет, вместе с тем, за время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, по прибытии в учреждение был трудоустроен, но к выполнению трудовых обязанностей относится формально, к общественной работе относится отрицательно.
По мнению представителя ИК-***, осужденный Шмуйдин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения и прокурора обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного Шмуйдина нецелесообразно и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нижневартовского городского суда от 15 декабря 2010г. в отношении Шмуйдина оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи