постановление об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения.



Дело № 22/359

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 16 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Рыжкова П.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панфилова на постановление Сургутского районного суда от 15 ноября 2010г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Панфилова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Советского районного суда от 11 июля 2006г. Панфилов, *** года рождения, уроженец ***, не судим, осужден по ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.б, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - с 7 июня 2006г.

Осужденный Панфилов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он посещает мероприятия воспитательного характера, к труду относится добросовестно, участвует в спортивных соревнованиях по футболу, имеет пять поощрений, одно взыскание действующее, но он принял все меры к досрочному снятию взыскания, после отказа ему в условно-досрочном освобождении в марте 2010г. свое поведение не изменил, режим содержания не нарушал, твердо встал на путь исправления, по приговору суда вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, после освобождения намерен проживать и работать в ***.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Панфилов по месту отбывания наказания характеризуется положительно, участвует в воспитательных мероприятиях, выполняет разовые поручения администрации, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в спортивных мероприятиях, вместе с тем, имеет одно действующее взыскание за нарушение локального участка, по мнению представителя администрации ИК-***, условно-досрочное освобождение его от отбывания наказания нецелесообразно.

Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Панфилова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сургутского районного суда от 15 ноября 2010г. в отношении Панфилова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи