Дело № 22/472
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 9 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Магрычева В.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ЛА. на приговор Сургутского городского суда от 31 января 2011г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №7 города окружного значения Сургут от 29 ноября 2010г.
Приговором мирового судьи судебного участка №7 города окружного значения Сургут от 29 ноября 2010г.
Салимова, *** года рождения, уроженка ***, не судима
оправдана по ст.130 ч.1 УК РФ по основанию ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления,
и осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к штрафу в размере 3000 рублей.
Приговором Сургутского городского суда от 31 января 2011г. приговор мирового судьи изменен: Салимова оправдана по ст.130 ч.1 и ст.116 ч.1 УК РФ по основаниям ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления. В остальном приговор оставлен без изменения апелляционная жалоба частного обвинителя ЛА. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление потерпевшей ЛА., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Гунько Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Частным обвинителем ЛА. предъявлено обвинение Салимовой в том, что она 10 мая 2010г. около 15 часов 10 минут в *** на почве личных неприязненных отношений высказывала в ее адрес неприличные выражения и нецензурную брань, унизив ее честь и достоинство, а также 27 мая 2010г. около 20 часов 30 минут в этой же квартире на почве личных неприязненных отношений высказывала в ее адрес неприличные выражения и нецензурную брань, унизив ее честь и достоинство, и ударила ее кулаком в область груди, причинив телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Мировым судьей постановлен приговор, указанный выше.
Не согласившись с приговором, частный обвинитель ЛА. и осужденная Салимова подали апелляционные жалобы.
Судом апелляционной инстанции вынесен обжалуемый приговор.
В кассационной жалобе частный обвинитель ЛА. просила приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что выводы суда содержат противоречия и основаны на показаниях свидетелей, которые во время конфликта не присутствовали; не приняты во внимание ее показания, которые подтверждаются показаниями свидетеля Л., А., С.; необоснованно указано, что актом судебно-медицинского освидетельствования не подтверждено нанесение ей удара Салимовой; в судебном заседании у мирового судьи свидетель Ма. не была удалена из зала судебного заседания до ее допроса; не дана оценка событиям 18 октября 2010г., когда действиями Салимовой была создана реальная угроза ее жизни, по данному факту не вызваны в суд свидетели Л. и участковый М..
В возражениях на кассационную жалобу оправданная Салимова указала, что приговор суда является правильным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Мировым судьей подсудимая Салимова обоснованно оправдана по ст.130 ч.1 УК РФ, поскольку факт оскорбления ЛА. в квартире 10 мая 2010г. подсудимая отрицала, а иных доказательств, подтверждающих событие преступления, кроме показаний частного обвинителя ЛА., не представлено.
Также не имеется объективных доказательств вины Салимовой в совершении оскорбления и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ЛА. 27 мая 2010г.
Подсудимая Салимова подтвердила, что между ней и ЛА., проживающими в данной квартире и являющимися собственниками по 1/2 доли квартиры, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, причиной ссоры послужил лоток для кошки ЛА., который стоял в туалете и был переставлен к двери ее комнаты Салимовой, ссора началась с сыном Л., однако в ходе ссоры ни ЛА., ни ее сына она не оскорбляла, ЛА. не била, тем более, держа в левой руке своего годовалого ребенка, затем вызвала милицию и позвонила своей знакомой, чтобы та приехала к ней.
Показания Салимовой подтверждаются показаниями свидетелей С., Ма. и Г. - участкового, в присутствии которых в этот же вечер в квартире в ходе разбора конфликта ЛА. не заявляла об оскорблении и нанесении ей удара в грудь Салимовой, а жаловалась участковому и показывала на синяки на ногах.
Показания частного обвинителя ЛА., свидетеля Л. о том, что Салимова в ходе ссоры оскорбляла грубой нецензурной бранью ЛА. и с силой ударила ее кулаком в грудь, а также показания свидетеля А., данные со слов ЛА., противоречивы, и не подтверждаются другими доказательствами.
Выводы акта судебно-медицинского освидетельствования от 31 мая 2010г. о наличии у ЛА. повреждения в виде ушиба мягких тканей на передней поверхности грудной клетки, кожа данного участка физиологического цвета, относящегося к повреждениям без вреда здоровью, не подтверждают нанесение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных частным обвинителем.
В соответствии со ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По данному делу представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой.
В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции факта и обстоятельств угрозы жизни 18 октября 2010г. у суда не было, поскольку по данному факту ЛА. в правоохранительные органы не обращалась, уголовное дело не возбуждалось.
По доводам кассационной жалобы не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу ст.381 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Сургутского городского суда от 31 января 2011г. в отношении Салимовой оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи