Дело № 22/520
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 16 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Магрычева В.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самохвалова на постановление Сургутского городского суда от 19 января 2011г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самохвалова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Понича Р.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 27 января 2010г. Самохвалов, *** года рождения, уроженец ***, судим, осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом наказания по приговору от 20.08.2009г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Самохвалов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный просил пересмотреть постановление суда, указав, что отбыл более 1/2 срока наказания, по месту отбывания характеризуется посредственно, суд при вынесении постановления необоснованно указал на его погашенные судимости и не учел тяжелое материальное положение его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Самохвалов отбыл более 1/2 срока наказания, имеет одно поощрение, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, одно из которых действующее - за хранение запрещенного предмета.
По мнению представителя ИК-*** и прокурора, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Самохвалову нецелесообразна, по указанным выше обстоятельствам.
Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского городского суда от 19 января 2011г. в отношении Самохвалова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи