Дело № 22/522
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 16 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Магрычева В.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тургунова на постановление Сургутского районного суда от 9 декабря 2010г., которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Тургунова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Нефтеюганского городского суда от 1 ноября 2007г. Тургунов, *** года рождения, уроженец ***, осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - с 5 июня 2007г.
Осужденный Тургунов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный просил пересмотреть постановление суда, указав, что выводы суда основаны на мнении представителя администрации учреждения, который не проводил с ним воспитательную работу, не принято во внимание, то он страдает заболеванием «сахарный диабет», имеет инвалидность 2 группы, в связи с чем не мог трудиться в колонии, является ветераном боевых действий в республике Афганистан, контужен, имеет награды, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает активное участие в общественной жизни колонии.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов усматривается, что осужденный Тургунов за время отбывания наказания характеризуется посредственно, свою вину в совершенном преступлении осознал, мероприятия индивидуально-воспитательного характера посещает, делает должные выводы, взысканий не имеет, вместе с тем, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда не участвует.
По мнению представителя ИК-*** и прокурора, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Тургунова нецелесообразно, так как нет уверенности в его исправлении.
Суд, полно и всесторонне рассмотрел представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Тургунова в настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского районного суда от 9 декабря 2010г. в отношении Тургунова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи