Судья:Ануфриев А.В. дело:№22/372
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 02 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Оспичевой Н.В., Жуковой О.Ю. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Рыбакова В.И., возражения на неё помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Мыльниковой Л.В., на приговор Нефтеюганского городского суда от 29 декабря 2010 года,
которым: Мирзобабаев Мирзонасим Сангинович, (дата обезличена) г.р.,
уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый;
оправдан по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 04 августа 2009г.) в связи отсутствием в его действиях состава преступления.
осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 08 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ч.3 ст,30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 08 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мирзобабаеву М.С. - 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной клони строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мирзобабаева М.С. под стражей до приговора суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2009 года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Денисовой В.А. доводы кассационной жалобы адвоката Рыбакова В.И. об отмене приговора поддержавшей, мнение прокурора Понич Р.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мирзобабаев М.С. признан судом виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Этим же приговором Мирзобабаев М.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Все преступления совершены им в (адрес обезличен) согласно хронологии описываемых событий: 07 августа 2009 года в период с 19.00 до 20.00 часов возле (адрес обезличен), 08 августа 2009 года примерно в 12.40 часов возле (адрес обезличен) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Мирзобабаев М.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что наркотики ему подбросили сотрудники наркоконтроля, под машину он наркотики не закладывал, человека по имени «Б» не знает.
В кассационной жалобе адвокат Рыбаков В.И., выступающий в защиту интересов осужденного Мирзобабаева В.И., выражает несогласие с приговором в связи с непричастностью к совершению преступлений. Автор жалобы поясняет, что его подзащитный наркотики под машину не закладывал, сотовый телефон «Самсунг» ему не принадлежит, он взял его в залог у мужчины по имени «М»; согласно заключения экспертизы, смывы с рук Мирзобабаева М.С. отрицательные, показания свидетелей У и В являются недостоверными; осмотренные в ходе судебного заседания наркотические вещества, изъятые у свидетеля Г и подсудимого Мирзобабаева М.С. находятся в одном конверте, отсутствуют их первоначальные упаковки с подписями участников следственных действий, что по мнению адвоката является недопустимым доказательством. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор отменить, дело прекратить в связи с непричастностью Мирзобабаева М.С. к совершению преступлений.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Рыбакова В.И., государственный обвинитель помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Мыльникова Л.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Рыбакова В.И., возражения на неё государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Мыльниковой Л.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нефтеюганского городского суда от 29 декабря 2010 года в отношении Мирзобабаева Мирзонасима Сангиновича - законным.
Как показала проверка, и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенных Мирзобабаевым М.С. преступлений на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны ссылками на свидетельские показания очевидцев преступлений, а также на иные письменные доказательства изложенные в приговоре.
Как обоснованно указал в приговоре суд, Мирзобабаев М.С. в срок до 04 августа 2009 г. до 19.00 часов в неустановленном месте и лица незаконно приобрёл с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство - героин, который незаконно хранил при себе в (адрес обезличен).
07 августа 2009 года в период с 19.00 до 20.00 часов возле (адрес обезличен) Мирзобабаев М.С. действуя по указанию неустановленного лица, осуществляя умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, положил партию наркотического средства героин в условленное место, под автомобиль <данные изъяты> без государственного номера, припаркованного у (адрес обезличен), о чём сообщил неустановленному лицу.
В свою очередь, неустановленное лицо сообщило о месте нахождения партии героина Г, который незаконно приобрёл данное наркотическое средство, как в личных целях, так и по просьбе Ф, которому передал часть приобретённого наркотического средства в пути следования на автомобиле <данные изъяты> государственный <данные изъяты>.
В тот же день, около 20.00 часов в аптечном пункте расположенном на первом этаже (адрес обезличен) Г и в это же самое время находящийся в автомобиле <данные изъяты> Ф были задержаны сотрудниками Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, в ходе их личного досмотра у обоих в носильных вещах, а также в автомобиле <данные изъяты> были изъяты свёртки с порошкообразным веществом наркотическим средством - героином общей массой 26,430 граммов.
Кроме того, он же 08 августа 2009 года примерно в 12.40 часов возле (адрес обезличен) Мирзобабаев М.С. при таких же обстоятельствах, действуя по указанию неустановленного лица, осуществляя умысел на сбыт наркотического средства, положил партию наркотического средства героин в условленное место, под автомобиль <данные изъяты> без государственного номера, припаркованного у (адрес обезличен), о чём сообщил неустановленному лицу.
В свою очередь, неустановленное лицо сообщило о месте нахождения партии героина Г, участвовавшему уже в качестве покупателя при проверочной закупке, который подобрал под вышеуказанным автомобилем свёрток с наркотическим средством - героином, общей массой 104,652 грамма, который в последствии добровольно выдал сотрудникам Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре.
В тот же день, около 12.45 часов у (адрес обезличен) Мирзобабаев М.С. был задержан сотрудниками Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре.
В судебном заседании Мирзобабаев М.С. эти обстоятельства не признал, пояснив суду, что он наркотики никому не сбывал, под автомашину их не закладывал и с «Зафаром» не созванивался.
Однако, несмотря на отрицание причастность Мирзобабаева М.С. к этим преступлениям нашла своё подтверждения в свидетельских показаниях Х и В - работников правоохранительных органов - которые подтвердили обстоятельства своего участия в задержании 07.08.09г. Г, который пояснил, что героин он приобретает через своего знакомого по имени «Б» с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и с которым связывается по сотовому телефону. «Б» давал ему указание оставить деньги у девушки, которая работает продавцом в павильоне «Овощи-фрукты» на (адрес обезличен). После того, как он оставлял деньги, «Б» перезванивал и сообщал ему, где нужно забрать героин. В последнее время он по указанию «Б» забирал героин под автомашиной <данные изъяты> синего цвета, припаркованного возле (адрес обезличен).
Показания данных свидетелей последовательны и соответствуют фактическим обстоятельства дела, что нашло своё подтверждение в признательных показаниях свидетеля Г подтвердившего эти события.
Кроме того свидетели З и Ш подтвердили обстоятельства своего участия в качестве понятых и законность проведения задержания и досмотра 07.08.09 г. Г, в ходе которого у последнего из кармана куртки был изъят полимерный свёрток.
Согласно протокола личного досмотра Г от 07 августа 2009 г. у него из левого наружного кармана куртки был изъят полимерный свёрток с веществом белого цвета (т.1 л.д.203-204).
Согласно заключения эксперта №319 от 22.09.09 г. вещество, изъятое 07 августа 2009г. у Г является наркотическим средством - героином массой 12,509 грамма(т.1 л.д.225-226)
Кроме того, свидетели З и Ш подтвердили обстоятельства своего участия в качестве понятых и законность проведения задержания и досмотра 07.08.09 г. Ф и управляемого им автомобиля <данные изъяты> государственный <данные изъяты>, в ходе которого у последнего из кармана куртки и в автомобиле были изъяты полимерные свёртки с порошкообразным веществом.
В своих показаниях суду Ф так же подтвердил эти обстоятельства, пояснив при этом, что с Г знаком около года и ранее совместно употреблял с ним героин. По его просьбе Г приобрёл героин, однако употребить его не успели, так как они оба были задержаны у поликлиники, куда он привёз Г купить шприцы.
Согласно протокола личного досмотра Ф от 07 августа 2009 г. у него из левого наружного кармана куртки был изъят полимерный свёрток с веществом белого цвета (т.1 л.д.243-244).
Согласно протокола досмотра автомобиля <данные изъяты> от 07 августа 2009 г. управлявшийся Ф под резиновым ковриком переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят порошок светлого цвета россыпью(т.1 л.д.250-253).
Согласно заключения эксперта №323 от 23.09.09 г. вещество, изъятое 07 августа 2009г. у Ф и вещество изъятое при досмотре автомобиля <данные изъяты> является наркотическим средством - героином общей массой 13,910 грамма, с учётом израсходованного при проведении исследования(т.1 л.д.225-226)
Кроме свидетельских показаний причастность Мирзобабаева М.С. к инкриминируемым преступлениям нашла своё подтверждение и в других письменных документах дела, к числу которых суд обоснованно отнёс протокол личного досмотра Мирзобабаева М.С. у которого были изъяты два сотовых телефона «SAMSUNG» и «SIGMATEL», детализация телефонных переговоров, согласно которой установлено что между сотовым телефоном принадлежащим Мирзобабаеву М.С. и не установленным лицом по имени «Б», пользовавшегося сотовым телефоном <данные изъяты> - 07.08.2009г. во время сбыта героина Г устанавливалось 29 соединений (т.1 л.д.131-132), а также и другие доказательства, анализ которым дан в приговоре с исчерпывающей полнотой.
Так свидетель Г подтвердил суду о своём участии в контрольной закупке наркотических средств 08 августа 2009 года за 15000 рублей - произвёл закупку наркотиков
Показания данного свидетеля объективны и последовательны и не противоречат свидетельским показаниями У, сотрудника Нефтеюганского МРО - который в своих показаниях указал о том, что 08 августа 2009 г. он находился возле автомашины, припаркованной возле (адрес обезличен), где по имеющейся оперативной информации должен был произойти сбыт наркотиков Г Он видел, как молодой человек азиатской национальности подошел к данному автомобилю и что-то положил под неё, отошел в сторону и стал наблюдать. Вскоре подъехал автомобиль из которого вышел молодой человек и что-то забрал из под автомобиля. Молодой человек азиатской национальности стоял в стороне и разговаривал при этом по сотовому телефону. После этого ими был задержан этот мужчина, которым оказался Мирзобабаев М.С.
Показания данного свидетеля последовательны и соответствуют фактическим обстоятельства дела, что нашло своё подтверждение в материалах оперативно-розыскной деятельности, а также в показаниях свидетелей Н, Е и К которые суду подтвердили обстоятельства своего участия в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств Г, а также последующего задержания Мирзобабаева М.С. его личного досмотра и обыска его квартиры.
В этой связи видятся важным показания самого Мирзобабаева М.С., который в судебном заседании фактически эти обстоятельства не отрицал.
Совершенно очевидно, что при таких обстоятельствах действия Мирзобабаева М.С. носили вполне определённый, прежде всего корыстный умысел, направленный непосредственно на сбыт наркотиков, получения от этого материальной выгоды. Об этом свидетельствуют все последующие его действия, в частности принимаемые им меры необходимой предосторожности свидетельствующие о том, что он понимал преступный характер своих действий, осознавал степень уголовной ответственности и стремился в этом себя максимально обезопасить.
В своих показаниях суду свидетель Г указывал, что передача наркотиков происходила только лишь после предварительного согласования по телефону, в заранее обусловленном месте у (адрес обезличен), при этом он сам должен подойти к месту, где для него заранее был положен пакет с наркотическим средством.
Совокупность этих обстоятельств, а именно, проведенное предварительное согласование, выбранное для этого удобное время, место и способ передачи наркотиков свидетельствует о том, что Мирзобабаев М.С. осознавал правовые последствия от своих преступных действий.
Именно эти события нашли своё подтверждение в материалах оперативно-следственных действий которые подтверждают события преступления, к числу которых суд обоснованно отнёс; показания оперативных работников Нефтеюганского МРО У, З, Х которые подтвердили эти обстоятельства.
Кроме этих доказательств вина Мирзобабаева М.С. подтверждается также и иными письменными документами дела, также исследованными судом и приведёнными в приговоре, это заключения экспертиз, в выводах которых содержатся данные о количестве, наименовании наркотических веществ, материалы оперативно-розыскной деятельности, а также и другие доказательства, приведённые в приговоре.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств, позволяет считать обоснованным вывод суда о причастности Мирзобабаева В.И. к инкриминируемым преступлениям, и не обоснованным довод адвоката Рыбакова В.И. о якобы не причастности Мирзобабаева В.И. к совершенным преступлениям.
По этим же основаниям является не состоятельным довод адвоката Рыбакова В.И. о том, что его подзащитному сотовый телефон «Самсунг» не принадлежит, что якобы он взял его в залог у мужчины по имени «М».
Однако эта версия проверялась судом, получила свою оценку в приговоре в соответствии с которой обоснованно была признана не состоятельной, противоречащей фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, опровергающих его.
Так согласно протокола личного досмотра Мирзобабаева В.И. следует, что при задержании (т.1 л.д.21) Мирзобабаева В.И. у него были обнаружены два сотовых телефона; «Самсунг» <данные изъяты> с сим картой «<данные изъяты>» и сотовый телефон «Сигмател» <данные изъяты> с двумя сим-картами «<данные изъяты>».
Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2009 года сотовый телефон «SAMSUNG» <данные изъяты> сим-картами «<данные изъяты>» имеет абонентский номер <данные изъяты> сотовый телефон «SIGMATEL» <данные изъяты> имеет две сим-карты: «<данные изъяты>» абонентский номер 8<данные изъяты> и «<данные изъяты>» абонентский номер <данные изъяты>
Согласно детализации сотовой связи между абонентами <данные изъяты> «Б», а также №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, используемых Мирзобабаевым В.И. в период времени с 01.08.2009г. по 08.08.2009г. устанавливались неоднократные соединения, в том числе и во время сбыта наркотического средства.
По этим же основаниям суд обоснованно критически отнёсся к версии Мирзобабаева В.И. о том, что якобы изъятый у него сотовый телефон «Самсунг» №<данные изъяты> ему оставил в залог парень по имени «М», так как Мирзобабаев В.И. не смог назвать суду исходные данные некоего «М» и его место жительство, в то время, как в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства было установлено, что сотовым телефоном, имеющим (номер обезличен) пользовался «Б».
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о договорённости Мирзобабаева В.И. с не установленным лицом по имени «Б», направленного на незаконный сбыт наркотических средств-героина в особо крупном размере, что подтверждается их систематическим общением посредством сотовой связи в период с 01.08.2009г. по 08.08.2009г., что подтверждается показаниями свидетеля Г,С. подтвердившего о том, что Мирзобабаев В.И. ему не знаком и он приобретал героин через парня по имени «Б», что подтверждается детализацией сотовых телефонных переговоров между Г и «Б», а также последовательные соединения абонентов сотовой телефонной связи Г, «Б», и Мирзобабаева В.И. во время приобретения героина Г
Кроме этих доказательств вина Мирзобабаева В.И. нашла своё подтверждение также и в иных письменных документах дела, также исследованных судом и приведённых в приговоре, это заключение экспертиз, в выводах которых содержатся данные о количестве, наименовании наркотических веществ, а также и другие доказательства, приведённые в приговоре.
В этой связи видятся важными показания самого Мирзобабаева М.С., который хотя в судебном заседании фактически эти обстоятельства отрицал, однако давая оценку этим обстоятельствам, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, который обоснованно отнесся критически к показаниям подсудимого Мирзобабаева М.С. <данные изъяты>
Следует также согласиться с выводом суда о том, что показания Мирзобабаева М.С. в суде противоречат всей совокупности собранных и исследованных доказательств, поэтому обоснованно во внимание не приняты, а потому, как объективно подтверждённые всей совокупностью собранных и исследованных выше доказательств, в основу приговора обоснованно положены показания названных выше свидетелей в которых они изобличают Мирзобабаева М.С. в инкриминируемых преступлениях.
Доводы адвоката Рыбакова В.И. требующего признать недопустимым доказательством осмотренные в ходе судебного заседания наркотические вещества, изъятые у свидетеля Г и подсудимого Мирзобабаева М.С. которые якобы находились в одном конверте и при этом отсутствовали их первоначальные упаковки с подписями участников следственных действий - проверялись судом, получили свою оценку в приговоре в соответствии с которой обоснованно были признаны не состоятельными, так как указанные выше доказательства отвечают требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ, добыты в соответствии с законом, и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Следует также отметить, что доводы адвоката Рыбакова В.И. о не доказанности вины, о том, что приговор основывается на предположениях и догадках и на не допустимых доказательствах - проверялись судом первой инстанции, получили свою оценку в приговоре, в соответствии с которой обоснованно были признаны не состоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судом и доказательствам, которые опровергают эти доводы.
По смыслу закона ч.1 ст.120, ч.3 ст.123 Конституции РФ гласит, что суд осуществляет только функции отправления правосудия к которому отнесён критерий оценки доказательств.
Именно руководствуясь этим критерием оценки, суд в ходе судебного разбирательства, исследуя показания подсудимого Мирзобабаев В.И., свидетелей; Х, В, Г, Ф, З, Ш и других дал им оценку основанную на норме закона, расценив их как правдивые, при этом иные обстоятельства, которые бы опровергали довод суда, адвокатом Рыбаковым В.И. не представлены, а доводы его кассационной жалобы сводятся к оценочной категории, то есть по сути ими предлагается дать иную оценку тем же доказательствам, в том числе и свидетельским показаниям У и В что при изложенной ситуации не вызывается никакой необходимостью.
Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката Рыбакова В.И. то следует отметить, что совершенно очевидно, в своих теоретических рассуждениях он делают попытку анализа и оценки доказательств, которые уже были исследованы судом и получили свою оценку в приговоре. Однако, по своему смысловому значению и в отличие от выводов суда они содержат в себе иную правовую оценку, с утверждением о том, что якобы эти доказательства добыты с нарушением закона и не содержат в себе сведения о преступлении связанном с обвинением Мирзобабаева В.И. в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Однако эти доводы лишены основания так как полностью противоречат совокупности доказательств, изложенных в приговоре, а следовательно и не могут быть признаны обоснованными.
Исходя из этого, суд верно определил значимые обстоятельства дела, а также степень уголовной ответственности Мирзобабаева В.И.
Учёл также суд и сложившуюся по этому поводу правоприменительную и постановление Пленума №14 ВС РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами».
По обстоятельствам дела установлено, что Мирзобабаев М.С. в срок до 04 августа 2009 г. до 19.00 часов в неустановленном месте и лица незаконно приобрёл с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство - героин, который незаконно хранил при себе в (адрес обезличен).
07 августа 2009 года в период с 19.00 до 20.00 часов возле (адрес обезличен) Мирзобабаев М.С. действуя по указанию неустановленного лица, осуществляя умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, положил партию наркотического средства героин в условленное место, под автомобиль <данные изъяты> без государственного номера, припаркованного у (адрес обезличен), о чём сообщил неустановленному лицу.
В свою очередь, неустановленное лицо сообщило о месте нахождения партии героина Г, который незаконно приобрёл данное наркотическое средство, как в личных целях, так и по просьбе Ф, которому передал часть приобретённого наркотического средства в пути следования на автомобиле <данные изъяты> государственный №<данные изъяты>.
В тот же день, около 20.00 часов в аптечном пункте расположенном на (адрес обезличен) Г и в это же самое время находящийся в автомобиле <данные изъяты> Ф были задержаны сотрудниками Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, в ходе их личного досмотра у обоих в носильных вещах, а также в автомобиле <данные изъяты> были изъяты свёртки с порошкообразным веществом наркотическим средством - героином общей массой 26,430 граммов.
Установив таким образом обстоятельства совершения преступления, исходя из толкований пленума, основываясь на материалах уголовного дела, следует признать, что именно эти события нашли своё подтверждение в материалах уголовного дела, свидетельских показаниях названных выше лиц, основываясь на которых суд указанные действия Мирзобабаева М.С. обоснованно квалифицировал по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исходя из установленной субъективной и объективной стороны преступления, направленности умысла, и по фактически наступившим последствиям.
Учёл также суд и сложившуюся по этому поводу правоприменительную практику и п.13 постановления Пленума №14 ВС РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» гласящий о том, что в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ(в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
По обстоятельствам дела известно, что Мирзобабаев М.С. 08 августа 2009 года примерно в 12.40 часов возле (адрес обезличен) Мирзобабаев М.С. при таких же обстоятельствах, действуя по указанию неустановленного лица, осуществляя умысел на сбыт наркотического средства, положил партию наркотического средства героин в условленное место, под автомобиль <данные изъяты> без государственного номера, припаркованного у (адрес обезличен) о чём сообщил неустановленному лицу.
В свою очередь, неустановленное лицо сообщило о месте нахождения партии героина Г, участвовавшему уже в качестве покупателя при проверочной закупке, который подобрал под вышеуказанным автомобилем свёрток с наркотическим средством - героином, общей массой 104,652 грамма, который в последствии добровольно выдал сотрудникам Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре.
В тот же день, около 12.45 часов у (адрес обезличен) Мирзобабаев М.С. был задержан сотрудниками Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре.
Исходя из толкований пленума, основываясь на материалах уголовного дела, судебная коллегия считает квалификацию действий Мирзобабаева М.С. по этому эпизоду по ч.3 ст.30 по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - правильной.
Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката Рыбакова В.И., в той части, в которой им оспаривается законность приговора в части справедливости назначенного наказания - то они также не могут быть признаны состоятельными в силу следующих обстоятельств.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Мирзобабаевым М.С. преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Мирзобабаев М.С. - в которых он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учтено было судом, что Мирзобабаев М.С. преступление совершил в первый раз.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Мирзобабаева М.С. как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Мирзобабаев М.С. фактически свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, с учётом его возраста, семейного положения, наличия на иждивении малолетних детей, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены умышленные преступления относящиеся к категории особо опасных, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Мирзобабаева М.С. в обществе.
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Мирзобабаеву М.С. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Мирзобабаеву М.С. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При том что едва ли, с учётом обстоятельств дела, роли в преступлении, наступивших последствий, назначенный Мирзобабаеву М.С. окончательный срок наказания в виде 10 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Мирзобабаеву М.С. наказание обоснованным и справедливым, а приговор законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационные жалобы адвоката Рыбакова В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нефтеюганского городского суда от 29 декабря 2010 года в отношении Мирзобабаева Мирзонасима Сангиновича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рыбакова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: