Судья: Сысуев А.П. № 22-487/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Аксеньтевой М.А., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «16» марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Мачнева И.А. в интересах осужденного Яралыева А.Д.о. и осужденного, на приговор Лангепасского городского суда от «28» января 2011 года, которым
Яралыев А.Д.о., родившийся (дата обезличена), гр. РФ, судимый:
18 мая 2002 года Лангепасским горсудом по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 29 сентября 2005 года на основании постановления Сургутского городского суда от 28.09.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней.
Осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислен срок отбытия наказания с 28 января 2011 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение защитника Даскал И.Г. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. полагавшего судебное решение, оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яралыев А.Д.о. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенные в особо крупном размере, но не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено 07, 09 апреля 2010 года в г. Лангепас, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции подсудимый Яралыев вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Мачнев И.А. в интересах осужденного Яралыева просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывая на то, что Яралыев обвиняется в трех фактах сбыта героина, которые квалифицированы одним составом преступления, а именно 07 апреля 2010 года сбыл Н дважды героин, то есть совершил оконченное преступление, и доказательством являются только показания свидетеля Н. Яралыев только 09 апреля 2010 года продал героин Рамазанову, так как последний жаловался на самочувствие, то есть по мотиву сострадания. Других доказательств того, что осужденный причастен к другим преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, стороной обвинения не представлено. В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами заявление Н о привлечении Яралыева к уголовной ответственности, а так же заявления Н о добровольной выдаче наркотических средств от 09.04.2010 года, данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения. Квалификация действий осужденного является не правильной, заключение эксперта о том, что изъятые смеси 07 апреля 2010 года у Л и Н могли иметь общий источник происхождения. Смесь № 3 изъятая 09.04.2010 года у Н по результатам проверочной закупки, отличается от объектов № 1 и 2 по степени разбавления, а утверждения эксперта, что все три объекта могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, является всего лишь предположением. В приговоре суд указал, что согласно заключения эксперта № 182 от 07.04.2010 года у Л изъят героин, массой 0,47 грамма, тогда как фактически изъят героин массой 1, 47 грамм. На тампонах со смывами с рук, носа и губ Яралыева следов наркотического средства не обнаружено, из чего следует, что осужденный сверток с героином приобретенным в г. Сургуте не разворачивал и его содержимое не разбавлял. Свидетель Л допрошенный в судебном заседании показал, что Яралыева не знает и наркотики у него не приобретал, а приобретал только у Н.
В кассационной жалобе осужденный Яралыев А.Д.о. просит пересмотреть приговор и назначить меньший срок наказания, указывая на то, что с назначенным наказанием категорически не согласен, признает себя виновным только в случае продажи маленького количества наркотического средства, на которое он пошел в результате затруднительного финансового положения, просит учесть наличие заболевания, малолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, а так же точного выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Вина Яралыева А.Д.о в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла подтверждение совокупностью доказательств, установленных по уголовному делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Н, данными на предварительном следствии, который показал, что 07 апреля 2010 года около 10 ч 00 м и около 19 ч 00 м к нему обращался Голов А.М. с просьбой помочь купить наркотик, он соглашался звонил своему знакомому Яралыеву, который соглашался продать наркотики. После чего он приобретал наркотики у Ярялыева и передавал их Л. После второй встречи с Л он был задержан сотрудниками милиции. После задержания рассказал, что наркотики приобретает у Яралыева. Добровольно согласился участвовать в «проверочной закупке» наркотиков у Яралыева, которая состоялась 09 апреля 2010 года в ходе которой он приобрел наркотики у Яралыева и в последствии передал их работникам милиции. Кроме того вина осужденного Яралыева так же подтверждается показаниями свидетеля Л показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и который полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.
Довод защитника о том, что наличие одного номера регистрации в ОВД по г. Лангепасу в заявлении Н от 09.04.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Яралыева (том 1 л.д. 62) и заявлении Н о добровольной выдаче свертка с героином, который приобретен у Яралыева от 09.04.2010 года (том 1 л.д.73), и на это суд не обратил внимания, а так же в том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты об исключении данных доказательств как недопустимые, посчитав их опиской. Являются не состоятельными и не могут являться существенным нарушение уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменения судебного решения в порядке ст. 379 УПК РФ.
Довод стороны защиты о том, что согласно заключения эксперта, все три объекта под №№ 1, 2 и 3 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, является всего лишь предположением, не состоятельны и не основаны на материалах уголовного дела, так как согласно заключения эксперта № 209 от 18 мая 2010 года (том 1 л.д. 128-130) наркотическое средство - смеси содержащие героин, представленные на исследование в двух конвертах под № 1 и № 2, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Наркотическое средство - смесь содержащая героин и представленное на исследование в двух конверте № 3, могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с объектами в конвертах № 1 и № 2 и отличается от них по степени разбавления.
Довод защиты, что в приговоре суд указал, что согласно заключения эксперта № 182 от 07.04.2010 года у Л изъят героин, массой 0,47 грамма, тогда как фактически изъят героин массой 1, 47 грамм не может служить основанием к отмене или изменения приговора, так как при описании в приговоре преступного деяния совершенного Яралыевым и установленного судом, указан героин массой 1,47 грамма который был продан осужденным Н 07 апреля 2010 года около 10 ч 30 м за 1000 рублей. Согласно справки об исследовании № 76 от 07.04.2010 года (том 1 л.д. 21) вещество представленное на исследование, является наркотическим средством - препаратом (смесью веществ) содержащим героин (диацитилморфин). Масса препарата (смеси вещества) - 1,470 г., что так же и подтверждается заключением эксперта № 182 от 07.04.2010 года (том 1 л.д. 24-25).
Доказательствами вины осужденного Яралыева являются так же исследованные судом, материалы оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка», протоколы следственных действий и заключения экспертиз.
На основании вышеизложенного следует, что доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного Яралыева, являются необоснованными.
Назначенное Яралыеву наказание по своему виду и размеру несправедливым, как вследствии чрезмерной суровости, не является, она ему назначена соразмерно содеянному, в соответствии со ст.ст. 6; 60 УК РФ. Суд учел характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного характеризующегося положительно, смягчающие вину обстоятельства наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжкого заболевания, отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений и всех обстоятельств дела.
Оснований для применения положений предусмотренных ст.ст. 64; 73 УК РФ по доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Лангепасского городского суда от «28» января 2011 года в отношении Яралыева А.Д.о., оставить без изменения, а кассационные жалобы, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: