Судья: Каратеев Ф.И. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 23 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Магрычева В.Л.,
судей: Москвина А.М., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационное представление помощника прокурора г. Нижневартовска Байрамалова С.М. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 января 2010г., которым постановлено:
- Освободить осужденного Сицинского (ФИО обезличено)12, (адрес обезличен) от отбытия наказания условно-досрочно на 2 (два) года 9 (девять) месяцев 7 (семь) дней.
На основании ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст.73 УК РФ возложены на Сицинского Ю.С. обязанности: в течение 3-х суток со дня освобождения встать на учет в отдел внутренних дел и в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Воронцова Е.В. - доводы кассационного представления поддержавшего, а так же выступление в суде кассационной инстанции адвоката Пашаевой Т.Ф. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Сицинский Ю.С. осужден 12 мая 2005г. приговором суда ХМАО-Югры по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 9 г. лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок отбытия наказания Сицинскому Ю.С. исчислен с 8 ноября 2004г., с зачетом времени нахождения под стражей с 8 ноября 2004г. по 12 мая 2005г. Наказание отбывает в учреждении ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре. Окончание срока наказания - 7 ноября 2013г.
Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры 31 января 2010г. Сицинский Ю.С. (адрес обезличен) (адрес обезличен)а, (адрес обезличен) освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 2 г. 9 месяцев 7 дней. С возложением обязанностей: в течение 3-х суток со дня освобождения встать на учет в отдел внутренних дел и в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Не соглашаясь с принятым судом решением, в кассационном представлении прокурор Байрамалов С.М. указывает, что судом принято незаконное постановление и оно подлежит отмене исходя из следующего. Суд принимая решение об условно-досрочном освобождении указал, что согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть условно-досрочно освобождено если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должно быть установлено, что за период отбывания наказания осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Однако, в ходе судебного заседания представитель администрации ИК<данные изъяты> (ФИО обезличено)8 пояснил, что Сицинский Ю.С. на меры воспитательного характера реагирует слабо, характеризуется отрицательно, разовые поручения выполняет без желания, при этом предоставил характеристику, подписанную начальником отряда, начальником исправительного учреждения, согласно которой Сицинский характеризуется отрицательно. Несмотря на отсутствие рабочих мест по специальности Сицинский может осуществлять трудовую деятельность разнорабочим. При этом, до настоящего времени не работает. Кроме того, согласно материалам личного дела к Сицинскому ранее 5 раз применялись меры взыскания за нарушения режима содержания, которые погашены. Основания считать, что осужденный Сицинский для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания отсутствуют. Суд принимая решение, не учел данные о поведении Сицинского за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Что влечет отмену незаконного решения. Просит постановление по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Сицинского (ФИО обезличено)13 отменить.
Возражая на доводы кассационного представления, адвокат Пашаева Т.Ф. с ними не согласна. Кассационное представление мотивировано тем, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Сицинского и что суд не учел все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Помощник прокурора ссылается на то, что в судебном заседании представитель администрации ИК-<данные изъяты> (ФИО обезличено)8 возразил против удовлетворения ходатайства. С таким заключением согласиться нельзя. В судебном заседании установлено, что в ИК-<данные изъяты> действительно отсутствуют рабочие места, где мог бы трудиться Сицинский. Он прошел обучение ПУ-25 и получил три специальности, что свидетельствует, что Сицинский имел намерение трудиться. Для чего и прошел обучение. Вопрос трудоустройства решается администрацией учреждения, исходя из реальной возможности трудоустройства и наличия объема работы и количества мест для трудоустройства. Многие осужденные по этой причине лишены возможности трудоустройства. Сведений, что Сицинский отказывался или уклонялся от работы, имел за это взыскания, в личном деле осужденного не имеется. Работа же в качестве разнорабочего не может подтверждать его трудоустройство, а может лишь рассматриваться как выполнение разовых поручений, которые осужденный выполнял, что подтверждается представленной характеристикой. Вывод, что осужденный выполнял поручения без желания, является субъективным. Обучение и получение трех квалифицированных специальностей свидетельствует, что Сицинский был занят общественно-полезной деятельностью, и должно приравниваться к трудовой деятельности. Сицинский действительно ранее имел взыскания, но они на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены. В то же время имеет три поощрения за примерное поведение и участие в конкурсе профессионального мастерства. Довод, что суд должен был учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не основан на имеющихся материалах. У суда имелись все законные основания для условно-досрочного освобождения Сицинского Ю.С. Просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания Сицинскому Ю.С. необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 2/3 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности.
Согласно представленным материалам, Сицинскийо Ю.С. отбыл более 2/3 срока наказания, что не противоречит требованиям п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Приходя к выводу о необходимости в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Сицинского Ю.С., суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Сицинский Ю.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Так как за время отбывания наказания осужденный характеризуется посредственно. Администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное осужденным ходатайство об условно досрочном осуждении, мотивируя это не желанием Сицинского Ю.С. работать. Однако, из представленных самой же администрацией материалов видно, что действующих взысканий осужденный он за нарушение режима отбытия наказания не имеет, имеет три поощрения, на меры воспитательного характера реагирует. Установлено, что Сицинский Ю.С. проходил обучение в ПУ-254 и получил три специальности - оператора котельной, сварщика и токаря. Вину в содеянном осознал и полностью раскаялся, участвует в общественной жизни коллектива.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Сицинского Ю.С. в условно-досрочном освобождении. И что Сицинский Ю.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 января 2011г. в отношении осужденного Сицинского (ФИО обезличено)14 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: