Судья: Роенко А.Н. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Магрычева В.Л.,
судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Прус М.С. на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24 декабря 2010г., которым постановлено:
- Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Прус (ФИО обезличено)9 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Прус М.С. осужден 18.03.1999г. Судом Ханты-Мансийского автономного округа по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 112, п.п. «в,д,ж,к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Начало срока 11.08.1997г., конец срока 11.08.2015г., не отбытый срок на 24.12.2010г. составляет четыре года семь месяцев восемнадцать дней. Осужденный Прус М.С., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-14 п. Локосово Сургутского р-на обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Сургутского районного суда от 24 декабря 2010г. ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Прус Максима Сергеевича оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Прус М.С. указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно и не мотивированно. Все его взыскания сняты или погашены. Большинство налагались в начальный период отбывания наказания, т.е. 2000г. За период отбывания наказания он имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Ущерб по исполнительному листу возмещен им полностью. Полагает, что судом не учтены позитивные стороны его личности. В период с 1999г. по 2005г. он получил полное среднее образование, награжден почетной грамотой за особые успехи в изучении отдельных наук, приобрел 2 рабочие специальности в профессиональном училище при ИК - 11, получил удостоверение токаря и портного 3 разряда. За время обучения его неоднократно поощряли - объявляли благодарности за добросовестное отношение к учебе и активное участие в школьных мероприятиях и школьной жизни. В связи с чем, просит отменить незаконное судебное постановление и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Возражая на доводы кассационной жалобы и.о. Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)7 указывает, что суд объективно и всесторонне исследовал представленные материалы и личное дело осужденного за весь период отбывания наказания, учел заключение администрации исправительного учреждения. Осужденный Прус М.С. за период отбывания характеризуется удовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания за что 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Учтены мнения представителя администрации и прокурора. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Постановление законно, обоснованно и справедливо. Просит постановление оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания Прус М.С. необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 2/3 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности.
Согласно представленным материалам, Прус М.С. отбыл более 2/3 срока наказания, что не противоречит требованиям п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что отбывая наказание осужденный зарекомендовал себя удовлетворительно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В том числе, - отказывая Прус М.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, учитывая так же мнение прокурора, обоснованно пришел к выводу, что осужденный Прус М.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Так как за время отбывания наказания осужденный, хотя и характеризуется посредственно в последнее время, ранее неоднократно, - девять раз привлекался к дисциплинарным взысканиям. Вместе с тем, как установил суд,Прус М.С. осужден за особо тяжкое преступление, совершенное против личности и собственности. И в настоящее время осужденный имеет неустойчивую социальную направленность. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Прус М.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не утратил общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24 декабря 2010г. в отношении осужденного Прус (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: