Судья: Наам Е.В. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 23 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Магрычева В.Л.,
судей: Москвина А.М., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М. на приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2011г., которым
Гринько (ФИО обезличено)9, <данные изъяты> гр. РФ, судимый 15.12.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 города окружного значения Нягань по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к 120 часам обязательных работ,
Осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к 80 часам обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - к обязательным работам на срок 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 240 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи СУ (номер обезличен) города окружного значения Нягани от 15.12.2010г. и окончательно к отбытию определено 240 часов обязательных работ.
Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 15.12.2010г., в виде 40 часов обязательных работ.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Воронцова Е.В. - доводы кассационного представления поддержавшего, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Гринько А.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в 2010г. в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дубанич Л.М. указывает, что приговор суда незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии ч.ч. 2 - 4 ст. 69 УК РФ. Принцип частичного сложения наказаний состоит в том, что суд, назначив наказание за каждое преступление, к наиболее строгому наказанию частично присоединяет наказание, назначенное за другое преступление, входящее в совокупность. Назначая подсудимому Гринько А.А. окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ, которое равно наказанию, назначенному по совокупности преступлений, суд нарушил вышеуказанный принцип назначения наказания. Просит приговор отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения в связи с нарушением уголовного закона.
Как установлено проверкой суд, в мотивировочной части приговора, указал, что Гринько А.А. совершены два преступления - небольшой и средней тяжести. Согласно норм ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Судом определен принцип частичного сложения наказаний, который состоит в том, что назначив наказание за каждое преступление, суд к наиболее строгому наказанию частично присоединяет наказание, назначенное за другое преступление, входящее в совокупность. Однако, назначая подсудимому Гринько А.А. окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ, которое равно наказанию, назначенному по совокупности преступлений, судом необоснованно был нарушен вышеуказанный принцип назначения наказания.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона, которое повлияло на правильность определения меры наказания, то приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2011г. в отношении осужденного Гринько А.А. подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду надлежит устранить отмеченные недостатки и вынести в указанной части основанное на законе судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2011г. в отношении Гринько (ФИО обезличено)10 - отменить.
Уголовное дело по обвинению Гринько А.А. направить на новое судебное рассмотрение по существу, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Гринько А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: