КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи - Магрычева В.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Москвина А.М.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самохвалова В.В. на постановление Сургутского районного суда от 09 декабря 2010 года, которым
осужденному Самохвалову (ФИО обезличено)8 отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия, установила:
по приговором Сургутского городского суда от (дата обезличена) Самохвалов (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее не судимый,
- осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 26.02.2004 года, конец срока 26.02.2014 года, неотбытый срок на 09.12.2010 года составляет 3 года 2 месяца и 17 дней.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Самохвалова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Самохвалов В.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что суд, в нарушение требований ст.15 УПК РФ, проигнорировал имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об его исправлении, и мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Так же, при рассмотрении ходатайства суд не учел, что он совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, уголовной ответственности избежать не пытался, стремился загладить свою вину, в местах лишения свободы женился, в настоящее время его жена находится в состоянии беременности, он имеет ряд серьезных заболеваний, положительно характеризуется по месту предыдущих мест работы и проживания, имеет полное среднее и средне-специальное образование, при освобождении будет трудоустроен.
В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)6 просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Самохвалова В.В. об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения ИР-(номер обезличен) о целесообразности условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за время отбывания наказания Самохвалов В.В. характеризуется посредственно; 2 раза - в 2006 и 2009 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; в 2010 году, непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, получил 3 поощрения на участие в спортивно массовых мероприятиях; старается избегать работы по благоустройству территории учреждения, требует постоянного контроля.
Кроме того, как следует из представленной характеристики, Самохвалов В.В. не делает должных выводов после посещения мероприятий воспитательного характера, вину в совершении преступления признал частично, имеет неустойчивую социальную направленность личности, имеет социально значимое заболевание.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно отклонил ходатайство и пришел к выводу, что для своего исправления Самохвалов В.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку нет уверенности в его исправлении.
Доводы кассационной жалобы необоснованны, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
постановление Сургутского районного суда от 09 декабря 2010 года в отношении Самохвалова (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: