преступления против собственности



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Магрычева В.Л.,

судей: Прохоренко А.С., Жуковой О.Ю.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евдокименко Э.В. на приговор Покаческого городского суда от 16 декабря 2010 года, которым

Евдокименко (ФИО обезличено)8, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый:

1) 20.07.2007 г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году и 6 месяцем лишения свободы. Освобожден 08.02.2008 г. условно-досрочно по постановлению суда от 30.01.2008 г. на неотбытый срок 11 месяцев и 21 день;

2) 01.12.2009 г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением суда от 25.01.2010 г. срок продлен на два месяца, с возложением дополнительных обязанностей;

3) 01.03.2010 г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Находится под стражей с 24 ноября 2010 года;

- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 01.12.2009 г. и от 01.03.2010 г. Евдокименко Э.В. отменено

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно к отбытию назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение осужденного Евдокименко Э.В. и его защитника адвоката Даскал И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила:

Евдокименко Э.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евдокименко Э.В. вину в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд вынес вышеуказанный приговор в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Евдокименко Э.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и назначении условного наказания, ссылаясь на признание своей вины, чистосердечное раскаяние, то, что он является сиротой, по предыдущему приговору условное наказание отбыл без нарушений, получил профессию и был трудоустроен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.

Уголовное дело в отношении Евдокименко Э.В. рассмотрено в особом порядке судебного производства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, его действия квалифицированы судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.

Наказание Евдокименко Э.В. определено в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие (явка с повинной и добровольное возмещение ущерба) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Режим отбывания наказания определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на снижение назначенного наказания, не усматривается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Покаческого городского суда от 16 декабря 2010 года в отношении Евдокименко (ФИО обезличено)9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: