КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Магрычева В.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Руденко В.Н.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)5 в защиту интересов осужденного Садыкова А.А. на приговор Советского районного суда от 03 октября 2005 года, которым
Садыков (ФИО обезличено)15, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания Садыкову А.А. засчитано время нахождения под стражей с 25 февраля по 9 июня 2005 года.
Согласно п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, к Садыкову А.А. применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:
Садыков А.Б. признан виновным в убийстве (ФИО обезличено)9, совершенном 23 февраля 2005 года в (адрес обезличен) ХМАО Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Садыков А.Б. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.
Суд постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)10, действующий в защиту осужденного, просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Садыкова прекратить, так как считает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах. Суд не обосновал свои выводы, дал неправильную оценку показаниям свидетеля (ФИО обезличено)16, необоснованно отверг показания свидетелей (ФИО обезличено)17, (ФИО обезличено)18 (ФИО обезличено)19 (ФИО обезличено)20 (ФИО обезличено)21 (ФИО обезличено)22 и (ФИО обезличено)23 которые, по его мнению, оправдывают Садыкова в совершении преступления. Суд оставил без внимания тот факт, что (ФИО обезличено)24, с которой (ФИО обезличено)25 мог находиться перед смертью и рассказать ей об обстоятельствах убийства (ФИО обезличено)9, не была допрошена. Имеющиеся в деле показания Садыкова, в которых он указывает о последовательности нанесения ударов (ФИО обезличено)9, являются подтверждением невиновности осужденного, так как характер фактически нанесенных ударов ножом в заднюю поверхность шеи потерпевшего опровергает показания Садыкова о том, что он перерезал шею потерпевшего спереди. Суд не дал должной оценки тому факту, что в жилище, на одежде и на изъятом у (ФИО обезличено)26 ноже, не было обнаружено следов крови, которая могла бы принадлежать потерпевшему по групповой принадлежности.
В возражении на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель, заместитель Югорского межрайонного прокурора (ФИО обезличено)11 просит приговор в отношении Садыкова А.Б. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом дана надлежащая оценка совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Садыкова в совершении преступления и его действия квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы защитника о недоказанности вины Садыкова являются неубедительными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Садыкова в совершении убийства подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он последовательно описал обстоятельства совершения преступления, показаниями свидетелей (ФИО обезличено)27, (ФИО обезличено)28 (ФИО обезличено)12, (ФИО обезличено)13, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом обыска и изъятия выстиранной одежды и складного ножа, другими материалами дела.
Так же необоснованны доводы защиты о совершении убийства (ФИО обезличено)29, опровергаются показаниями <данные изъяты> (ФИО обезличено)30 и указанными выше доказательствами.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в виду неправильного применения судом уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что в качестве одного из доказательств виновности осужденного в основу приговора была положена его явка с повинной, которая в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ не была учтена при назначении наказания в качестве обстоятельства, его смягчающего.
При отсутствии отягчающих и наличии смягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде явки с повинной, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Садыкову суд не учел, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем ему было назначено чрезмерно суровое наказание, без учета требований ст. 88 УК РФ, а также был неверно определен вид исправительного учреждения.
Назначая наказание Садыкову судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, признание судом обстоятельств, смягчающих наказание- явка с повинной, молодой возраст и считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы.
Иных нарушений норм уголовно - процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
приговор Советского районного суда от 03 октября 2005 года в отношении Садыкова (ФИО обезличено)31 изменить, признать смягчающим его наказания явку с повинной, снизить назначенное наказание до 6 лет и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: