Судья Ефремова И.Б. Дело № 22/402
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н. на постановление Нефтеюганского городского суда от 20 января 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ при УВД по (адрес обезличен) П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р., (дата обезличена) года рождения, уроженца поселка (адрес обезличен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обвиняется в том, что (дата обезличена), находясь в (адрес обезличен), незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее дезоморфин без цели сбыта для личного потребления общей массой 3,578 грамм. (дата обезличена), находясь (адрес обезличен), Р. задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим дезоморфин массой 3,578 грамм.
(дата обезличена) по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ.
Судом в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ при УВД по (адрес обезличен) П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. отказано.
В кассационном представлении старший помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалина И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, незаконное, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Р. совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, является лицом наркозависимым, не работает, законных источников дохода не имеет. После возбуждения уголовного дела Р. по адресу, о котором сообщил следователю, не проживал, длительное время не являлся к следователю, был объявлен в федеральный розыск. При этом адрес регистрации в (адрес обезличен) следователю сообщен не был. Считает, что находясь на свободе, Р. может скрыться от следствия и суда, а также совершить новое преступление. Доводы обвиняемого о том, что после операции в связи с язвой желудка, он не может находиться в ИВС, голословны и ничем не подтверждены.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов дела, постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражей, отвечает указанным требованиям закона.
Выводы суда об отсутствии оснований избрания в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на материалах, представленных суду.
Постановлением от (дата обезличена) в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно протокола допроса подозреваемого от (дата обезличена) Р. допрошен в качестве подозреваемого, в данном протоколе следователем СУ при УВД по (адрес обезличен) М. указаны данные о Р: зарегистрирован: (адрес обезличен), фактически проживает: (адрес обезличен)
Постановлением от (дата обезличена) в отношении Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из материалов следует, что Р. с (дата обезличена) по (дата обезличена) неоднократно проверялся по адресу: (адрес обезличен)
Однако, как следует из материала, мер по установлению нахождения Р. по адресу, указанному в протоколе допроса подозреваемого: (адрес обезличен), по которому Р. зарегистрирован, предварительным следствием предпринято не было.
Доводы Р. о том, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) проживал по месту своей регистрации, подтверждаются показаниями его матери Рожковой Н. проживающей по данному адресу.
Оснований считать, что Р. скрылся от органов предварительного следствия, не имеется.
При таких обстоятельствах, судом вынесено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационного представления, что следователем проверялся вопрос о состоянии здоровья обвиняемого Р. и каких-либо противопоказаний, указывающих на невозможность его содержания под стражей, не установлено, материалами не подтверждается.
Как следует из материалов, (дата обезличена) за исх. (номер обезличен) в ФБУ (адрес обезличен) следователем направлен запрос о выдаче выписки из истории болезни Р. ответа на данный запрос, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нефтеюганского городского суда от 20 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ при УВД по (адрес обезличен) П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р., оставить без изменений, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: