Судья: Лопатюк М.И. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу заявителя (ФИО обезличено)1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2011г., которым постановлено:
- Отказать (ФИО обезличено)11 Александровне в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомер ные действия (решение) должностного лица.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Заявитель (ФИО обезличено)1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные дейст вия должностного лица, мотивируя жалобу тем, что 27 декабря 2010г. она обратилась в прокуратуру г. Нижневартовска с заявлением о несогласии с вынесенным 13 де кабря 2010г. ГОМ-2 УВД г. Нижневартовска постановлением об отказе в возбу ждении уголовного дела, по которому 30 декабря 2010г. прокуратурой г. Нижне вартовска было вынесено решение об отказе в удовлетворении ее жалобы.
Считает решение прокуратуры г. Нижневартовска незаконным и просила его от менить, а материал проверки (номер обезличен) (2009) направить в ГОМ-2 УВД (адрес обезличен) для возбуждения уголовного дела в отношении (ФИО обезличено)7 и (ФИО обезличено)8 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 11 февраля 2011 года (ФИО обезличено)1 отказано в принятии жалобы на неправомерные действия (решения) должностного лица.
В кассационной жалобе заявитель (ФИО обезличено)1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а ее жалобу в порядке ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным исходя из следующего.
В соответствии с ч, 1 ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства ли бо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено поверкой дела, (ФИО обезличено)1 обращаясь в суд в порядке ч. 1 ст. 306 УК РФ.
При подготовке жалобы к рассмотрению по существу в судебном заседании суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы заявительнице без рассмотрения, так как было установлено, что (ФИО обезличено)1 просит суд направить материал провер ки (номер обезличен) (2009) в ГОМ-2 УВД (адрес обезличен) для возбуждения уго ловного дела.
Однако, суд не является органом, осуществляющим контроль и надзор за деятельностью должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Такое предназначение суда вытекает из конституционного принципа разделения властей. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. (номер обезличен) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд не вправе предопределять действия должностного лица, осущест вляющего расследование, в том числе направлять материалы для возбуждения уго ловного дела.
В связи с чем, при указанных обстоятельствах судебное решение является законным, а кассационная жалоба (ФИО обезличено)1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2011г. по жалобе (ФИО обезличено)1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: