КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Тюльканова А.С.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гурского А.В. в защиту интересов обвиняемого Байгазиева А.К. на постановление Нефтеюганского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым
в отношении обвиняемого Байгазиева (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Гурского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего их необоснованными, судебная коллегия установила:
органами предварительного следствия Байгазиев А.К. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
12 февраля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Байгазиева А.К. возбуждено уголовное дело. В этот же день Байгазиев А.К. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
13 февраля 2011 года Байгазиеву А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
14 февраля 2011 года старший следователь (номер обезличен)-го отдела СС УФСКН РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)6, с согласия заместителя начальника следственной службы - начальника (номер обезличен)-го отдела УФСКН РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)7, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Байгазиева А.К.меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Гурский А.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Байгазиева А.К., просит судебное постановление отменить, указывая, что выводы суда об обоснованности избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на требованиях ст.97 УПК РФ. Указание суда на то, что обвиняемый и его защитник не предоставили доказательств о фактическом месте жительства, не основаны на уголовно-процессуальном законе и нарушает принцип состязательности сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные требования закона при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом соблюдены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, органами предварительного следствия Байгазиев А.К. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Его изобличение в причастности к незаконному обороту наркотических средств установлено путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой Байгазиев А.К. пытался незаконно сбыть гр. (ФИО обезличено)9 <данные изъяты> грамма <данные изъяты> Кроме того, при личном досмотре у него было обнаружено и изъято ещё <данные изъяты> грамма данного наркотического средства.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности избрания в отношении меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку, исходя из вышеуказанных данных,
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Нефтеюганского городского суда от 14 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Байгазиева (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гурского А.В. в защиту интересов обвиняемого Байгазиева А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: