КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Тюльканова А.С.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Исмаилова М.А.о. на постановление Нижневартовского городского суда от 04 февраля 2011 года, которым
Исмаилову (ФИО обезличено)10 отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на решение (уведомление) прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)5 № (номер обезличен) от (дата обезличена).
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего жалобу заявителя удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия, установила:
Исмаилов М.А.о. обратился в суд в порядке ст.307 УК РФ.
Просил запросить для ознакомления в ГОМ-(номер обезличен) (адрес обезличен) материал проверки (номер обезличен), отменить обжалуемое решение прокуратуры, как незаконное, и направить материал для возбуждения уголовного дела в отношении (ФИО обезличено)7 в ГОМ-(номер обезличен) (адрес обезличен).
На основании ходатайства заявителя жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд вынес указанное выше постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе Исмаилов М.А.о. просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что данное постановление препятствует его доступу к правосудию, нарушает его права, предусмотренные ст.125 УПК РФ и ч.2 ст.46 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
По смыслу ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Оспариваемый Исмаиловым М.А.о письменный ответ прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)5, который не нашел оснований для применения мер прокурорского реагирования, не нарушает конституционных прав заявителя, не ограничивает и не создает ему препятствий по доступу к правосудию.
Кроме того, исходя из требований жалобы Исмаилова М.А.о. следует, что заявитель просит суд предопределить действия должностного лица, обязать отменить решение, что недопустимо в силу п.п.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии жалобы Исмаилова М.А.о. к рассмотрению, поскольку, исходя из ее содержания, основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица в порядке ст.125 УПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
Постановление Нижневартовского городского суда от 04 февраля 2011 года по жалобе Исмаилова (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Исмаилова М.А.о. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -