КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей - Прохоренко А.С., Москвина А.М.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Камышева С.А. на постановление Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2010 года, которым
прекращено производство по жалобе Камышева (ФИО обезличено)13 на постановление следователя следственного отдела по (адрес обезличен) (ФИО обезличено)5 от (дата обезличена).
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия, установила:
Камышев С.А. обратился в суд в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ. Жалобу мотивировал тем, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, проверка по его жалобе на действия экспертов <данные изъяты> (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)9 и (ФИО обезличено)10 следователем проведена необъективно.
Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе заявитель Камышев С.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ч.4 ст.231, ч.3 ст.125 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Камышева С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором и эти обстоятельства установлены в судебном заседании, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.
В судебном заседании судом было установлено, что постановлением и.о. руководителя Следственного отдела по (адрес обезличен) (ФИО обезличено)11 от (дата обезличена) обжалуемое Камышевым С.А. в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя следственного отдела по (адрес обезличен) (ФИО обезличено)5 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО обезличено)8 и (ФИО обезличено)9 отменено в связи с неполнотой проведенной проверки и преждевременности принятого решения, то есть по тем основаниям, которые были заявлены Камышевым С.А. в поданной в суд жалобе.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, на основании вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, принял решение о прекращении судебного производства по жалобе, поскольку обстоятельства обращения заявителя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ устранены до рассмотрения жалобы судом.
Поскольку производство по жалобе прекращено в виду досудебного удовлетворения жалобы заявителя, ненадлежащее извещение Камышева С.А. о месте и времени судебного разбирательства, а также принятие судебного решения в его отсутствие не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2010 года по жалобе Камышева (ФИО обезличено)14 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Камышева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: