судья Лепилин В.В., дело № 22-2972-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шибанова на постановление Сургутского районного суда от 6 октября 2010 года, которым
осужденному Шибанову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 декабря 2002 года Шибанов осужден по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 23 июня 2002 года, конец срока 23 июня 2014 года.
По результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Шибанов просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и отсутствие оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает на то, что в колонии он исправился, имеет поощрения, осознал свою вину.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, указал на то, что Шибанов имеет неустойчивую социальную направленность личности, администрация учреждения и прокурор не поддерживают ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В характеристике на Шибанова также указано на нецелесообразность досрочного освобождения от назначенного наказания.
Таким образом, суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.79 ч.1 УК РФ.
Судом учтена совокупность данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, на основании чего сделан правильный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких либо сомнений в достоверности имеющихся материалов и показаний представителя администрации учреждения в судебном заседании не имеется.
Признавая доводы кассационной жалобы осужденного относительно незаконности и необоснованности постановления суда несостоятельными, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского районного суда от 6 октября 2010 года в отношении Шибанова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи