КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей - Прохоренко А.С., Москвина А.М.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката (ФИО обезличено)9 в интересах осужденного Бачаева Х.А., осужденного Бачаева Х.А. и дополнение к ней, осужденной Мязиной А.А., осужденной Рыбаковой Ю.В., осужденной Титковой О.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 30 декабря 2010 года, которым
Бачаев (ФИО обезличено)27, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый:
1) 08 июня 2005 года по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) к 7 годам лишения свободы,
2) 30 ноября 2005 года по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 июня 2005 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы;
- осужден за шесть преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №362-Ф3), к 9 годам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа; за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, без штрафа.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бачаеву Х.Ф. назначено 13 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Бачаеву Х.А. исчислен с 30 декабря 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Бачаева Х.А. под стражей по настоящему уголовному делу в течение 10 месяцев 28 дней.
Мера пресечения в отношении осужденного Бачаева Х.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.
- оправдан по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 174.1 УК РФ ввиду отсутствия в деяниях состава преступления.
- оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ ввиду его непричастности к совершению преступления.
Муфтахова (ФИО обезличено)28, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка (адрес обезличен), ранее судимая:
1) 04 мая 2001 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
2) 20 декабря 2001 года, с учетом
постановления (адрес обезличен) районного суда (адрес обезличен) от
19 августа 2004 года, вынесенного в связи с исполнением приговора, по ч.1
ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года
№162-ФЗ) к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 мая 2001 года отменено, и окончательно, по совокупности приговоров, с учетом постановления (адрес обезличен) районного суда (адрес обезличен) от 19 августа 2004 года, назначено 3 года и 9 месяцев лишения свободы. Освобождена от отбывания наказания условно-досрочно 21 декабря 2004 года на основании постановления (адрес обезличен) суда (адрес обезличен) от 17декабря 2004 года, на неотбытый срок лишения свободы в 9 месяцев и 2 дня;
- осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Муфтаховой Л.Ф. исчислен с 30 декабря 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Муфтаховой Л.Ф. под стражей за период с 04 декабря 2008 года по 29 декабря 2010 года включительно.
Мера пресечения в отношении осужденной Муфтаховой Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Титкова (ФИО обезличено)29, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка (адрес обезличен), ранее судимая:
1) 10 февраля 1999 года по п.«а» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-Ф3) к 7 годам лишения свободы. Освобождена 20 июля 2004 года по отбытии наказания,
2) 22 мая 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев;
- осуждена за два преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Титковой О.А. назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 2007 года, окончательно Титковой О.А. назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Титковой О.А. исчислен с 30 декабря 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Титковой О.А. под стражей за период с 12 октября 2007 года по 29 декабря 2010 года включительно.
Мера пресечения в отношении осужденной Титковой О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Мязина (ФИО обезличено)30, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка (адрес обезличен), ранее судимая:
1) 05 апреля 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года;
- осуждена за три преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мязиной А.А. назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 05 апреля 2007 года, окончательно Мязиной А.А. назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Мязиной А.А. исчислен с 30 декабря 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Мязиной А.А. под стражей за период с 07 февраля 2008 года по 29 декабря 2010 года, включительно.
Мера пресечения в отношении осужденной Мязиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Рыбакова (ФИО обезличено)31, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка (адрес обезличен), ранее не судимая,
- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рыбаковой Ю.В. назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Рыбаковой Ю.В. исчислен с 30 декабря 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Рыбаковой Ю.В. под стражей в период с 18 января 2008 года по 29 декабря 2010 года, включительно.
Мера пресечения в отношении осужденной Рыбаковой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., поддержавшего отзыв кассационного представления, а жалобы осужденных и их защитников полагающего удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия, установила:
Бачаев Х.А. признан виновным в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - вещества общей массой <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе героин, и вещества общей массой <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) года в ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен).
Он же признан виновным в организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств - вещества массой <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) года в ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен).
Он же признан виновным в организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств - вещество массой <данные изъяты> грамм, содержащее в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) года в ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен).
Он же признан виновным в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - вещества массой <данные изъяты> грамм, содержащем в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) года в ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен).
Он же признан виновным в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - вещества массой <данные изъяты> грамм, содержащем в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) в ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен).
Он же признан виновным в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - вещества массой <данные изъяты> грамм, содержащем в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) в ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен).
Он же признан виновным в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - вещества массой <данные изъяты> грамма, содержащем в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) в ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен).
Он же признан виновным в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - вещества массой <данные изъяты> грамма, содержащем в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) в ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен)
Муфтахова Л.Ф. признана виновной в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - вещества общей массой <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе героин, и вещества общей массой <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) в (адрес обезличен).
Титкова О.А. признана виновной в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - вещества массой <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе героин, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) в (адрес обезличен).
Кроме того, Титкова О.А. признана виновной в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - вещества массой <данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) в (адрес обезличен).
Она же признана виновной в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - вещества массой <данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе героин, что составляет особо крупный размер, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном (дата обезличена) в (адрес обезличен).
Мязина А.А. признана виновной в совершении незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства - вещества массой <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе героин, что составляет особо крупный размер. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен).
Кроме того, Мязина А.А. признана виновной в совершении незаконной перевозки и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества массой <данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе героин, что составляет особо крупный размер. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен).
Она же признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств - вещества общей массой <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе героин, что составляет особо крупный размер. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен).
Рыбакова Ю.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - героин массой <данные изъяты> грамм (В высушенном виде),что составляет крупный размер, совершенном (дата обезличена) в (адрес обезличен).
Кроме того, Рыбакова Ю.В. признана виновной в совершении незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств - вещества общей массой <данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе героин, что составляет особо крупный размер. Преступление совершено (дата обезличена) на территории (адрес обезличен).
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Бачаев Х.А. вину в совершении указанных преступлений не признал, подсудимые Титкова О.А., Мязина А.А., Муфтахова Л.Ф. и Рыбакова Ю.В. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали частично,
Суд постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)9, действующий в защиту осужденного Бачаева Х.А., просит приговор в отношении своего подзащитного отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием доказательств его причастности к инкриминируемым преступлениям. В обоснование жалобы указывает следующее:
- Представленными суду результатами оперативно-розыскных мероприятий достоверно не установлено, что именно Бачаев занимался организацией незаконного оборота наркотиков по мобильной связи из ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен), а не другой человек с мужским типом голоса, что звонки поступали именно из указанного исправительного учреждения. Никами доказательствами, представленными в уголовном деле, не опровергаются показания Бачаева о том, что у него не было мобильного телефона, он о сбыте наркотических средств ни с кем не говорил.
- На прослушивание абонентских номеров (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) санкция суда не выдавалась. Согласно каких данных установлены абоненты, с которыми велись переговоры, сведения в материалах дела отсутствуют. Каким образом была установлена принадлежность абонентских номеров (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) Бачаеву, сведения в материалах дела отсутствуют.
- Абсурдно, что (ФИО обезличено)32, содержащийся в ИР-(номер обезличен), фигурирующий в перечне переговоров, и Бачаев также содержащийся в ИР-(номер обезличен), ведут между собой телефонные переговоры, проще им встретиться и поговорить на производственной, либо жилой территории ИР-(номер обезличен).
- По мнению защитника, не соответствует оригиналу постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) резолютивная часть данного документа в части того, что суд, выдавая санкцию на прослушивание абонентского номера (номер обезличен), указал «...а также с других используемых Бачаевым А.Х. абонентских номеров телефонов», так как данная санкция суда противоречила бы Конституции РФ в связи с тем, что на основании данного постановление разрешается прослушивание неопределенного круга лиц, по меньшей мере, с голосами мужского типа.
- При прослушивании фонограммы компакт диска с записью телефонных переговоров за (дата обезличена), установлено, что Муфтахова Л.Ф. обращается к Бачаеву как к очень близкому человеку, что, по крайней мере, неестественно.
- Приобщая к материалам дела материалы прослушивания и идентифицируя подсудимых с дикторами, участвующими в переговорах, зафиксированных на дисках, следователь оставил без внимания имеющиеся несоответствия - подсудимые называли друг друга несоответствующими действительности именами, а именно - Бачаева называли не (ФИО обезличено)33, а (ФИО обезличено)34, а Рыбакову - не (ФИО обезличено)35, а (ФИО обезличено)36. Суд ограничился лишь распечатками переговоров, оглашенных государственным обвинителем, не исследовал сами звукозаписи на предмет соответствии фонограмм и произведенных с них распечаток, так же судом не были допрошены понятые, принимавшие участие в вышеуказанном следственном действии.
- В документах о рассекречивании отсутствуют сведения о том, в какой период времени фиксировались переговоры, записанные на диски СD-R метка диска (номер обезличен) и «(номер обезличен)
- Оперативные сотрудники, выполнявшие прослушивание переговоров, не являются специалистами в области экспертизы голоса, фоноскопии и других экспертиз, связанных с идентификацией живых лиц по голосу и признакам речи. Соответственно, их утверждения о том, что абонентом прослушиваемых телефонов является Бачаев, носят предположительный характер и являются недопустимым доказательством.
- Сведениями, представленными операторами сотовой связи, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей опровергается принадлежность фигурирующих в деле абонентских номеров Бачаеву.
- Подсудимые Титкова, Мязина, Рыбакова и Муфтахова в судебном заседании показали, что ранее с Бачаевым знакомы не были, наркотические средства при его содействии не приобретали. Свидетель (ФИО обезличено)24 в судебном заседании показал, что имени «(ФИО обезличено)37» от Титковой и Мязиной не слышал, своих показаний на предварительном следствии не подтвердил. Показания свидетеля (ФИО обезличено)23 на предварительном следствии даны под давлением сотрудников милиции, осужденная (ФИО обезличено)18 в судебном заседании указала, что фактически наркотических средств у Бачаева она никогда не приобретала, показания на предварительном следствии давала под влиянием сотрудников милиции. Свидетель (ФИО обезличено)38 свои показания на предварительном следствии так же не подтвердил.
- Явки с повинной Титковой и Муфтаховой не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в момент их написания Титкова и Муфтахова находились в состоянии наркотического опьянения. Так же не может быть признан допустимым доказательством протокол дополнительного допроса обвиняемой Титковой, так как при его составлении, в нарушение ст.49 УПК РФ, участвовала адвокат (ФИО обезличено)13, так же осуществляющая защиту Бачаева.
- В постановлении о производстве обыска (выемки) от (дата обезличена) указано, что у Бачаева в ходе ОРМ сотрудниками ФГУ ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен), согласно плана совместных мероприятий по согласованию с ОС УФСКН РФ по ХМАО-Югре, на территории учреждения ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена) был изъят сотовый телефон и СИМ-карты. Но никакого плана в материалах дела нет. Также допрошенный (ФИО обезличено)39 ни о каком плане ОРМ, проводимых совместно с ОС УФСКН РФ по ХМАО-Югре на территории учреждения ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен), (дата обезличена) не упоминает, говоря о том, что он получил информацию о наличии мобильной связи у осужденного, которые последний добровольно выдал (дата обезличена) в дежурной части исправительного учреждения.
- Выражает несогласие с принятием судом в качестве доказательства протоколом обыска (выемки) (дата обезличена) (Том 2 л.86-88), так как в названном документе отсутствуют сведения о том, были ли упакованы сотовый телефон и сим-карты до их выемки из ИР-(номер обезличен); из протокола обыска не видно кто такой (ФИО обезличено)14, почему он участвует в обыске (выемке), почему он выдает документы и предметы; кроме того, (ФИО обезличено)14 не являлся участником обыска (дата обезличена), в связи с чем, неизвестно каким образом и те ли предметы и документы были переданы им в ходе обыска (выемки), кто передал и на основании каких документов вышеуказанные предметы и документы (ФИО обезличено)14; актом по результатам обыска ( Том 2 л.89) от (дата обезличена) невозможно установить у кого из осужденных отряда (номер обезличен) изъяты сотовый телефон и сим-карты; в графе «наименование помещения», где проводился обыск, указан отряд № (номер обезличен) тогда как Бачаев Х.А. отбывает наказание в отряде (номер обезличен); в графе «ФИО осужденного» фамилия кем-то исправлена, экспертиза о том, что в этой графе, составителем акта указана фамилия подсудимого, в исследованном уголовном деле нет; в графе «кому сданы предметы или уничтожены» отсутствуют сведения о судьбе обнаруженных в отряде (номер обезличен) сотового телефона и 2-х сим-карт; также нет ссылки на то, что данные предметы переданы гражданину (ФИО обезличено)14, который их добровольно выдал спустя месяц оперуполномоченному (ФИО обезличено)15; где, у кого, и в каких условиях хранились изъятые (дата обезличена) предметы и какое они имеют отношение к подсудимому Бачаеву Х.А., в материалах дела сведений нет; в графе Акта «какие приняты меры» также отсутствуют сведения. При осмотре изъятого (дата обезличена) сотового телефона и сим-карт следов пальцев, а также материалов, посредством которых производится изъятие пальцев рук с изъятых предметов, с целью производства дактилоскопической экспертизы для идентификации пользователей этих предметов, не обнаружено. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что сотовый телефон и сим-карты использовались именно Бачаевым, а не другим лицом, нет сведений, кем приобретен телефон. Сим-карты, согласно сведений, полученных по запросу суда при рассмотрении данного уголовного дела, принадлежат не Бачаеву Х.А., а другим лицам. Из характеристики осужденного Бачаева следует, что к нему не применялись взыскания за изъятие запрещенных предметов.
- Из содержания расшифровки диалога Бачаева и Титковой следует, что Бачаев наблюдает за действиями Титковой, чего фактически не могло быть, так как он находился в местах лишения свободы.
- Письмами начальника (номер обезличен) отдела ОС Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре от (дата обезличена) и (дата обезличена) материалы ОРМ в отношении Бачаева для приобщения к материалам уголовного дела направлены следователю раньше, чем они были изготовлены руководством, то есть постановлений о рассекречивании от (дата обезличена) и (дата обезличена) на тот момент еще не было.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бачаев Х.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на незаконность и необоснованность приговора. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, приговор обоснован недопустимыми и недостоверными доказательствами, основан на предположениях.
Так, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты и подсудимых о проведении фоноскопической экспертизы голоса, предварительно зайдя в свой кабинет вместе с государственным обвинителем, без адвокатов, что недопустимо в соответствии с требованиями УПК.
- Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля (ФИО обезличено)40 и тому обстоятельству, что он - Бачаров не мог пронести в дежурную часть исправительного учреждения мобильный телефон и сим-карты, так как при прохождении через дежурный пост подвергался досмотру.
- Обвинение построено на показаниях наркозависимых лиц, давших свои показания под давлением сотрудников милиции, что подтверждается отказом свидетелей в судебном заседании от своих показаниях, данных на предварительном следствии.
- Акт изъятия телефона сфальсифицирован, что подтверждается имеющимся в нем исправлением на фамилию «Бачаев».
- Суд оставил без внимания показания свидетелей и подсудимых в судебном заседании.
- Назначенное ему наказание чрезмерно сурово, определено без учета смягчающих обстоятельств.
- Сотрудниками правоохранительных органов использованы незаконные методы добывания доказательств.
- Судом не было засчитано время отбытия наказания по предыдущему приговору.
В кассационной жалобе осужденная Мязина А.А. просит приговор в отношении нее изменить, снизив назначенное судом наказание. Ссылается на суровость назначенного ей наказания и просит учесть факт добровольной выдачи наркотических средств, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в совершении преступления, то, что наркотики она приобретала для личного употребления, нахождение на ее иждивении престарелой матери (дата обезличена) года рождения.
В кассационной жалобе осужденная Рыбакова Ю.В. просит приговор изменить - снизить назначенный ей срок отбывания наказания до минимального и освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, ограничившись уже отбытым наказанием в виде трех лет лишения свободы. Ссылается на нарушение судом требований ч.3 ст.69 УК РФ при определении срока окончательного наказания по совокупности преступлений. Считает, что с учетом частичного признания вины, чистосердечного признания, способствования в раскрытии преступления, возможно назначение ей минимального наказания в нижних пределах санкции статьи.
В кассационной жалобе осужденная Титкова О.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд при назначении наказания не учел ее явку с повинной, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
В кассационной жалобе осужденная Муфтахова Л.Ф. просит снизить назначенный ей судом срок наказания на 6 месяцев, указывая, что при назначении наказания суд не учел наличие у нее <данные изъяты>. Вину признает, раскаивается в совершении преступления, указывает на обострение течения болезни и отсутствие в исправительном учреждении квалифицированной медицинской помощи.
В своем возражении старший помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)16 просит кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)9 в защиту осужденного Бачаева Х.А. оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и защитника осужденного Бачаева Х.А., а так же возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и его защитника адвоката (ФИО обезличено)9 доводы о том, что вина Бачаева Х.А. в совершении преступлений не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, показаниями осужденных Титковой О.А., Рыбаковой Ю.В. Муфтаховой Л.Ф. и Мязиной А.А., о том, что именно Бачаев, отбывая наказания в местах лишения свободы давал им указания по сотовому телефону о том, где необходимо прятать наркотические вещества, либо забирать их, а также забирать деньги из указанных им мест.
Доводы кассационной жалобы защитника осужденного Бачаева о том, что материалами дела достоверно не подтверждается причастность Бачаева к организации незаконного оборота наркотических средств с помощью сотовой связи, также несостоятельны. Выводы суда о том, что именно Бачаев, отбывая наказание в ИК-(номер обезличен) (адрес обезличен), отдавал распоряжения осужденным Муфтаховой Л.Ф., Титковой О.А., Мязиной А.А. и Рыбаковой Ю.В., подтверждается совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, логичных и допустимых доказательств, а в частности:
Показаниями Муфтаховой Л.Ф. на предварительном следствии о том, что номер телефона (номер обезличен) ей дал ее знакомый (ФИО обезличено)41, который пояснил, что по указанному номеру она может связаться с (ФИО обезличено)42 для приобретения героина. В конце марта 2007 года (ФИО обезличено)43 сам позвонил ей с телефонного номера (номер обезличен)
Показаниями свидетеля (ФИО обезличено)17 на предварительном следствии о том, что (дата обезличена) она звонила (ФИО обезличено)44 на сотовый телефон номер (номер обезличен) и договаривалась с ним о приобретении героина, а так же о том, что ранее у (ФИО обезличено)45 был телефонный номер (номер обезличен).
Показаниями свидетеля (ФИО обезличено)18, которая показала, что приобретала героин у Бачаева (ФИО обезличено)46, который звонил с телефонных номеров (номер обезличен), (номер обезличен), так же она общалась с Бачаевым Х. с сотового телефона Мязиной - (номер обезличен), она длительное время общалась с Бачаевым и поэтому может с уверенностью сказать, что именно он звонил с указанных номеров.
Показаниями свидетеля (ФИО обезличено)19 на предварительном следствии, из которых следует, что в 2007 году его по просьбе его знакомой (ФИО обезличено)47 он оформил на свое имя сим-карту компании <данные изъяты> с абонентским номером (номер обезличен), впоследствии передал указанную сим-карту (ФИО обезличено)48.
Показаниями свидетеля (ФИО обезличено)15о том, что (дата обезличена) сотрудниками оперативного отдела ИК-(номер обезличен) (адрес обезличен) были проведены мероприятия, в ходе которых у Бачаева был изъят сотовый телефон и две сим-карты. Лица, на которых были зарегистрированы сим-карты, были установлены, одним из них оказался (ФИО обезличено)19. Согласо сообщению оператора сотовой телефонной связи ОАО <данные изъяты>, абонентский номер (номер обезличен) зарегистрирован на имя (ФИО обезличено)19 (дата обезличена).
Согласно акту по результатам обыска от (дата обезличена), у Бачаева Х.А. были изъяты: сотовый телефон модели <данные изъяты> (номер обезличен) и две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> (номер обезличен) и (номер обезличен). Из протокола выемки от (дата обезличена) следует, что в помещении ФБУ ИК-(номер обезличен) у оперуполномоченного (ФИО обезличено)20 были изъяты: акт по результатам обыска от (дата обезличена), сотовый телефон модели <данные изъяты> (номер обезличен) и две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> (номер обезличен) и (номер обезличен); Согласно сообщению оператора сотовой телефонной связи ОАО <данные изъяты> сим-карта (номер обезличен) зарегистрирована на имя (ФИО обезличено)49 (дата обезличена). За данной сим-картой числится абонентский номер (номер обезличен)
Из показаний свидетеля (ФИО обезличено)21 ((ФИО обезличено)50) следует, что (дата обезличена) в (номер обезличен) отдел ОС Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре обратилась гражданка Муфтахова Л.Ф., которая изъявила желание добровольно, без какого-либо принуждения, содействовать органам ФСКН в изобличении преступной деятельности сбытчика наркотического средства героин, которым является мужчина <данные изъяты> национальности по имени (ФИО обезличено)51, отбывающий наказание в ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен) за сбыт наркотических средств. Муфтахова пояснила, что сбыт героина происходит по следующей схеме: <данные изъяты>
Показания (ФИО обезличено)21 ((ФИО обезличено)52) подтверждаются протоколом прослушивания фонограммы телефонных переговоров Бачаева Х.А. с абонентского номера (номер обезличен) с Муфтаховой за (дата обезличена), а так же сообщением оператора сотовой связи ОАО <данные изъяты>), исходя из которого, абонентский номер (номер обезличен) зарегистрирован на имя (ФИО обезличено)22
Показаниями осужденной Титковой О.А., которая на предварительном следствии показала, что начиная с мая 2007 года она по указаниям знакомого по имени (ФИО обезличено)53, который отбывает наказание в колонии ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен), приобретала героин в местах, которые ей указывал (ФИО обезличено)54 по сотовому телефону, общалась с (ФИО обезличено)55 через номера сотовых телефонов (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен). Познакомилась с (ФИО обезличено)56 через общую знакомую (ФИО обезличено)57, которая и сообщила ей сотовый телефон (ФИО обезличено)58. Сим-карту сети сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (номер обезличен) приобрела (ФИО обезличено)23 по ее просьбе, ее об этом просила (ФИО обезличено)18, для «(ФИО обезличено)59». Впоследствии передали сим-карту водителю автобуса (адрес обезличен), который должен был передать ее неизвестным в (адрес обезличен), для передачи (ФИО обезличено)60. (ФИО обезличено)61 звонил с данного номера, она узнала его по голосу, поэтому поняла, что сим-карту передали. В июне 2007 года просила (ФИО обезличено)62 оформить для нее на свое имя сим-карту сотовой связи <данные изъяты> с номером сотового телефона (номер обезличен). Также второй раз просила его в августе 2007 года оформить для нее на свое имя сим-карту сотовой связи «<данные изъяты> с номером (номер обезличен). Две эти сим-карты (ФИО обезличено)63 передал ей. После этого она передала данные сим-карты неизвестному мужчине. Позже с данных номеров звонил (ФИО обезличено)64 Бачаев, в связи с чем она поняла, что ему передали их на «зону», то есть в ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен)).
Указанные показания Титковой О.А об обстоятельствах приобретения наркотических средств через Бачаева Х. и оформлении для него сим-карт подтверждаются показаниями свидетеля (ФИО обезличено)23
Показаниями Титковой О.А. о том, что связь с (ФИО обезличено)65 она поддерживал по абонентским номерам телефонов (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), звонила ему со своего номера (номер обезличен), подтверждающимися результатами прослушивания ее телефонных переговоров.
Показаниями свидетеля (ФИО обезличено)24, который показал, что ему известно, что Титкова приобретает наркотики у <данные изъяты> по имени «(ФИО обезличено)66», который отбывает наказание в (адрес обезличен) в исправительной колонии (номер обезличен). Показаниями Мязиной о том, что при общении с ней Бачаев пользовался телефоном с абонентским номером (номер обезличен). Результатами прослушивая телефонных переговоров Бачаева, из этих которых следует, что Бачаев предложил Рыбаковой поехать в (адрес обезличен), а затем в (адрес обезличен) за «грузом». При этом, 12 января Рыбакова поздравила абонента с днем рождения, что соответствует дате рождения Бачаева. Кроме того, Рыбакова пожелала абоненту «скорейшего освобождения, чтобы быстрей он вышел», что свидетельствует о ее осведомленности о нахождении Бачаева в местах лишения свободы.
То обстоятельство, что Бачаев действительно использовал телефон с абонентским номером (номер обезличен), подтверждается показаниями подсудимой Мязиной и показаниями свидетеля (ФИО обезличено)18, которые пояснили, что в разговорах с ними Бачаев использовал этот же абонентский номер.
Учитывая, что осужденные Муфтахова и Мязина, свидетели (ФИО обезличено)17 и (ФИО обезличено)18, ранее знавшие Бачаева, подтвердили факт неоднократных разговоров с ним по сотовому телефону при изложенных в приговоре обстоятельствах, проведение фоноскопической экспертизы для подтверждения его голоса является излишним.
В соответствии с ч.1 ст. 186 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", прослушивание телефонных переговоров является оперативно-розыскным мероприятием. По смыслу данного закона, а также норм уголовно-процессуального законодательства, с согласия суда допускается прослушивание всех телефонных переговоров лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, независимо от того, кому принадлежит используемый им телефонный аппарат.
Из протокола судебного заседания следует, что стороной защиты не заявлялось ходатайств об исследовании звукозаписи телефонных переговоров на предмет соответствии фонограмм и произведенных с них распечаток, а также о допросе граждан, участвующих в качестве понятых при производстве данного процессуального действия. С учетом данных обстоятельств суд, при исследовании представленных доказательств, правильно ограничился лишь распечатками переговоров, оглашенных государственным обвинителем.
Учитывая, что осужденная Титкова подтвердила в суде свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе, оснований для признания ее показаний недопустимыми доказательствами нет.
Показания свидетелей (ФИО обезличено)23, (ФИО обезличено)67 и (ФИО обезличено)18 в основу приговора положены правильно, поскольку данные доказательства также были получены в соответствии с требованием закона.
Что касается остальных доводов, содержащихся в кассационных жалобах осужденного Бачаева и его защитника, то они также были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, изложенным в приговоре.
Судом дана надлежащая оценка совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденных, и их действия квалифицированы правильно.
Наказание Бачаеву, Титковой, рыбаковой, Муфтаховой и Мязиной назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о еих личностях, всех обстоятельствах дела, является справедливым и оснований для его снижения не усматривается.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Нижневартовского городского суда от 30 декабря 2010 года в отношении Бачаева (ФИО обезличено)68, Муфтаховой (ФИО обезличено)69, Титковой (ФИО обезличено)70, Мязиной (ФИО обезличено)71, Рыбаковой (ФИО обезличено)72 оставить без изменения, кассационные жалобы - адвоката Вторина С.А. в интересах осужденного Бачаева Х.А., осужденного Бачаева Х.А. и дополнение к ней, осужденной Мязиной А.А., осужденной Рыбаковой Ю.В., осужденной Титковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: