судья Шевченко О.Ю. Дело № 22/445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Полуяна А.Л.,
судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Присяжнюка В.Ф. в защиту интересов осужденного Скуринович А.П. на приговор Покачевского городского суда от 17 января 2011 года, которым
Скуринович А.П., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), судимый:
25 ноября 2008 года по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.230 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 ноября 2008 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Скуринович А.П. исчислен с 17 января 2011 года.
Мера пресечения Скуринович А.П. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., адвоката Присяжнюк В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скуринович А.П. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Скуринович А.П. в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе адвокат Присяжнюк В.Ф. в защиту интересов осужденного Скуринович А.П. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело прекратить, указывая на то, что приговор постановлен с нарушениями норм процессуального права, основан на предположениях, противоречиях и недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями УПК РФ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты об исключении протокола обыска в квартире Скуринович от 13 сентября 2010 года, так как обыск был проведен в рамках другого уголовного дела, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении Скуринович. В нарушение пп.2 п.2 ст.60 УПК РФ при производстве обыска незаконно в качестве понятого был привлечен свидетель по данному уголовному делу Т. Вещественные доказательства, а именно шприц с наркотическим веществом и след пальца руки, приобщены к уголовному делу с нарушением требований закона.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савченко М.П. просит приговор суда в части квалификации действий осужденного и его вины оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Скуриновича в инкриминируемом преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Так, виновность Скуриновича подтверждается:
показаниями свидетелей: М. и К. об обстоятельствах совместного со Скуриновичем изготовления с целью употребления дезоморфина 13 сентября 2010 года в квартире М., проведения обыска, обнаружения и изъятия шприца под балконом квартиры;
показаниями свидетелей: Т. и П., принимавших участие в качестве понятых при обыске в квартире М., в ходе которого под балконом квартиры М. был обнаружен и изъят шприц с зеленым поршнем, внутри которого была жидкость коричневого цвета, который был выброшен в окно Скуриновичем, стоявшим возле балкона, шприц, обнаруженный под балконом и все остальное, обнаруженное и изъятое в ходе обыска было упаковано, и все участники обыска расписались на упаковках;
показаниями свидетелей: Ш., Г., Л. - сотрудников милиции, об обстоятельствах проведения обыска в квартире М., обнаружения и изъятия шприца с веществом бурого цвета под балконом квартиры М..
Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность Скуриновича в совершении преступления:
копия протокола обыска от 13 сентября 2010 года, в ходе которого на земле непосредственно под балконной рамой, примыкающей к кухонной комнате (адрес обезличен), в которой проводился обыск, обнаружен и изъят медицинский инъекционный шприц объемом 10 мл. с жидкостью темного цвета внутри;
справкой об экспертном исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена) и заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которых, вещество в обнаруженном и изъятом медицинском инъекционном шприце является препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство - дезоморфин, массой 5,451 грамма;
справкой об экспертом исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена) и заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которых, след пальца руки, изъятый с поверхности медицинского шприца, оставлен большим пальцем правой руки Скуриновича А.П.
протоколом осмотра от 11 октября 2010г. и постановлением от 11 октября 2010г. медицинский инъекционный шприц с жидкостью темного цвета внутри, отрезок ленты скотч, наклеенный на отрезок белой бумаги, со следом пальца руки, изъятый с поверхности медицинского инъекционного шприца в ходе экспертного исследования, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Всем доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка.
Суд правильно установил все фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованны и мотивированны.
Суд дал надлежащую юридическую оценку доводам подсудимого о его непричастности к инкриминируемому преступлению, и обоснованно отверг их совокупностью доказательств.
Доводы защиты о недопустимости доказательства - протокола обыска от 13 сентября 2010 года, проверен судом и обоснованно отвергнут.
Отсутствие записи в протоколе обыска о попытке Скуриновича уничтожить или спрятать принадлежащие ему медицинский шприц с наркотическим средством, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
Факт обнаружения и изъятия медицинского шприца, принадлежащего Скуриновичу подтверждается исследованными судомдоказательствами: показаниями свидетелей: понятых и сотрудников милиции, справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которых, след пальца руки, оставленный на шприце с наркотическим средством - дезоморфин, принадлежит Скуриновичу.
Доводы Скуриновича о том, что он не употребляет наркотические средства судом проверены и обоснованно, на основании исследованных доказательств, отвергнуты.
Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Действия Скуриновича А.П. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона в связи с привлечением в качестве свидетеля Т. принимавшего участие в качестве понятого в ходе обыска, несостоятельны.
Согласно п.2 ч.2 ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники.
Как следует из материалов уголовного дела, 13 сентября 2010 года Т. принимал участие в качестве понятого в проведении обыска в (адрес обезличен), в которой проживает М.
Согласно ч.1 ст.56 УПК РФ Т. является свидетелем, то есть лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
В соответствии с положениями ч.3 ст.56 УПК РФ, Т. не является лицом, которое не может быть допрошено в качестве свидетеля.
Таким образом, Т. принимавший участие в обыске, является иным участником уголовного судопроизводства, вызов и допрос которого осуществлен в соответствии со ст.ст. 187-190, 192 УПК РФ.
Наказание Скуриновичу А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вывод суда о назначении Скуриновичу А.П. наказания в виде реального лишения свободы, обоснован и мотивирован.
Суд учел, что Скуринович А.П. положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, состоит на учете в ЦНЗ (адрес обезличен) в качестве безработного.
Также суд учел, что Скуринович А.П. привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача и за употребление наркотических средств в общественном месте, состоит на диспансерном учете в наркологическом отделении МУЗ «ЦГБ» (адрес обезличен). Совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения за незаконный оборот наркотиков. В период отбывания испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания и неисполнением обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем испытательный срок продлен и возложены дополнительные обязанности.
Окончательное наказание судом обоснованно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Покачевского городского суда от 17 января 2011 года в отношении Скуриновича А.П., оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи