Судья Кан В.К. Дело № 22/435
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Полуяна А.Л.,
судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,
при секретаре Бурковой Н.В.,,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Радужный Авдеева М.Ю. на приговор Радужнинского городского суда от 29 декабря 2010 года, которым
Кашанский А.М., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, ранее не судим,
осужден по ст.62 УК РФ.
Наказание подлежит отбыванию в (адрес обезличен) по определению органа местного самоуправления Администрацией МО (адрес обезличен) и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (номер обезличен) ФБУ «МРУИИ (номер обезличен)» УФСИН РФ по ХМАО-Югре в (адрес обезличен).
Мера пресечения Кашанскому А.М. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашанский А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кашанский А.М. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Авдеев М.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на неправильное применение уголовного закона, так как суд за совершенное преступление назначил наказание ниже низшего предела, не ссылаясь на положения, предусмотренные ст.64 УК РФ, чем нарушил требования Общей части УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Приговором суда Кашанский осужден за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ от одного года до двух лет.
С применением положений ч.1 ст.62 УПК РФ срок наказания Кашанского не может превышать 10 месяцев и 20 дней исправительных работ.
При назначении Кашанскому наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, в соответствии с п.п.»г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба в полном объеме.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, но фактически применяет и назначает Кашанскому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, признанные судом в соответствии п.п.»г,и,к» ст.64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии со ст.382 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.379 УК РФ приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Радужнинского городского суда от 29 декабря 2010 года в отношении Кашанского А.М. изменить.
Наказание Кашанскому А.М. считать назначенным с применением ст.64 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи