Судья Сосновская О.А. Дело № 22/440
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры ХМАО-Югры Давыдова С.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 29 декабря 2010 года, которым
жалоба Б. на незаконные действия (бездействие) руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре С. по рассмотрению заявления Б. от (дата обезличена),
- удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Письмом от 3 декабря 2010 года руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Ханты-Мансийскому автомному округу-Югре Б. уведомлен о том, что его обращение о неправомерных действиях следователя Г. оставлено без рассмотрения.
Б. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре С., которым 03.12.2010 года дан ответ на заявление Б. от 20.11.2010г.
Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 29 декабря 2010 года жалоба Б. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре С. которым 03.12.2010 года дан ответ на заявление Б. от 20.11.2010г., удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор отдела Давыдов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Считает, что Б. участником уголовного судопроизводства по уголовному делу не является, его конституционным правам и свободам ущерб не причинен, в связи с чем его жалоба не могла быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ. Ответ руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре С. от 03.12.2010 года не является процессуальным документом, так как вынесен на основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом председателя СК при прокуратуре РФ (номер обезличен), то есть за рамками УПК РФ.
В возражении заявитель Б. просит постановление суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Согласно ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
Согласно ч.2 ст.145 УПК РФ О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений: о признании действий (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судом данные требования закона выполнены.
Как установлено судом, заявление Б. в следственный орган, содержит указание на незаконные действия следователя Г. при изъятии имущества (автомобиля) в ходе предварительного расследования уголовного дела и сообщение о совершении преступления должностными лицами, по вине которых изъятый автомобиль приведен в неисправное состояние, указание на наличие в действиях виновных лиц признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.312,293,285,286 УК РФ, просьба о проведении проверки в порядке ст.142 УПК РФ, является заявлением о преступлении.
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2005г. № 500-О, положения ст.ст.123,125,144,145 УПК РФ не могут рассматриваться как лишающие заявителя его права обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела - независимо от того, выражен он в виде постановления или в иной форме, в том числе в форме отказа в приеме заявления о преступлении, - прокурору, а также в суд.
Согласно п.58 ст.5 УПК РФ, заявитель Б. является участником уголовного судопроизводства, так как сообщил органу предварительного расследования о преступлении, получил решение по результатам рассмотрения его заявления, то есть является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Как следует из жалобы Б. ним обжалованы действия (бездействие) должностного лица.
Судом правильно установлено, что заявление Б. о совершенном преступлении следователем оставлено без рассмотрения, проверка вопреки требованиям ст.145 УПК РФ не принято.
Вывод суда о незаконности действий руководителя следственного органа обоснован и мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 29 декабря 2010 года об удовлетворении жалобы Б. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре С. по рассмотрению заявления Б. от 20.11.2010 года, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи