Судья Лопатюк М.И. Дело № 22/512
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Голубеве А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О. на постановление Нижневартовского городского суда от 3 декабря 2010 года, которым
производство по жалобе О. на постановление от 20 марта 2009 года о привлечении ее в качестве обвиняемой по уголовному делу (номер обезличен), вынесенное следователем ОРПСЭ СУ при УВД по (адрес обезличен) А., прекращено.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. обратилась в Нижневартовский городской суд с жалобой на постановление от (дата обезличена) о привлечении ее в качестве обвиняемой по уголовному делу (номер обезличен), вынесенное следователем ОРПСЭ СУ при УВД по (адрес обезличен) А.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 3 декабря 2010 года производство по жалобе О. прекращено.
В кассационной жалобе О. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное и незаконное. Судом нарушено ее право на защиту, так как о дне рассмотрения ее жалобы она и ее защитник адвокат Е. с которым у нее заключено соглашение, уведомлены не были. Считает, что действиями следователя А., вынесшего незаконное постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой, нарушены ее конституционные права и законные интересы. Указание в постановлении квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», повлекло вынесение приговора с данным квалифицирующим признаком. Судебной коллегией по уголовным делам в кассационной инстанции квалифицирующий признак « с использованием служебного положения» исключен. У суда не имелось оснований для отказа в рассмотрении её жалобы. Суд должен был рассмотреть её жалобу по существу.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, судье необходимо выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.
Из материалов следует, что постановление о привлечении О. в качестве обвиняемой по уголовному делу (номер обезличен) вынесено следователем ОРСПЭ СУ при УВД по городу (адрес обезличен) (дата обезличена).
Как следует из материалов, данное уголовное дело судом рассмотрено, что подтверждается приговором Нижневартовского городского суда от 15 июля 2009 года, которым О. признана виновной и осуждена за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2010 года.ородского суда от 15 июля 2009 года в отношении О. изменен, исключено указание суда при назначении наказания на обстоятельство совершения преступлений «с использованием служебного положения», и смягчено наказание.
В мотивировочной части кассационного определения указано, что при назначении наказания, суд необоснованно указал на то, что подсудимой совершены преступления с использованием своего служебного положения. Данное указание подлежит исключению из приговора, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком этого состава преступления, и в силу ч.2 ст.69 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обвинительный приговор в отношении О. вступил в законную силу 27 октября 2010 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в рассмотрении жалобы по существу и прекратил производство.
Доводы жалобы о нарушении ее права на защиту, необоснованны.
В жалобе заявитель О. просит рассмотрение провести без ее участия.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, конституционные права заявителя не нарушены, ее доступ к правосудию не затруднен.
Как следует из кассационной жалобы, доводы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, неоднократно были изложены нею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом первой инстанции и судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» если действия (бездействие) и решения должностных лиц обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заявитель О. и ее адвокат Е. извещены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижневартовского городского суда от 3 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе О. на постановление от (дата обезличена) о привлечении ее в качестве обвиняемой по уголовному делу (номер обезличен), вынесенное следователем ОРПСЭ СУ при УВД по (адрес обезличен) А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи