Судья Полуяхтов И.А. Дело № 22/509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,,
судей: Матвеевой Н.Г., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Голубеве А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И. на постановление Нижневартовского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым
в принятии жалобы И. на решение заместителя прокурора города Нижневартовска об отказе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой на решение заместителя прокурора города Нижневартовска об отказе в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. в связи с отсутствием в ее действиях признаков составово преступлений, предусмотренных ч.3 ст.129, ч.1 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 1 февраля 2011 года в принятии жалобы И. отказано.
В кассационной жалобе И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что в его заявлении в прокуратуру указаны все доказательства вины Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ст.129 УК РФ. Постановление суда об отказе в принятии его жалобы, препятствует его доступу к правосудию.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ суд рассматривает жалобы на решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации», с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судьям необходимо выяснить, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Из материалов следует, что суд, установив, что жалоба И. на заявление о несогласии с принятым 03.12.2010г. прокуратурой решением по заявлению И. а также о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19. 11.2010 года, рассмотрена заместителем прокурора города А. обоснованно отказал в приятии жалобы.
При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижневартовского городского суда от 1 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы И. на решение заместителя прокурора города Нижневартовска об отказе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи