Судья Хуснутдинов Ф.Ф. Дело № 22/548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Матвеевой Н.Г., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Роль Н.Н. в защиту обвиняемого В. на постановление Нефтеюганского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым
в отношении обвиняемого В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен),
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Роль Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обвиняется в том, что он, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами на тайное хищение труб, принадлежащих <данные изъяты> (дата обезличена), в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории трубной базы предприятия, расположенной (адрес обезличен), тайно похитил <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере, в размере <данные изъяты>
По данному факту (дата обезличена) возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.4 п.»б» УК РФ.
Ст.следователь СУ при УВД по (адрес обезличен) З., с согласия и.о. начальника СУ при УВД по (адрес обезличен) М. обратился в суд с ходатайстом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.
Судом ходатайство ст.следователя З. удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Роль Н.Н. в защиту В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное; указывает на отсутствие оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как нет никакой необходимости избирать в отношении В. столь суровую меру пресечения. В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны., работает, учится, имеет постоянное место жительства и место регистрации. Доводы обвинения о том, что он может скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и не обоснованны, носят только лишь предположительный характер. В постановлении суда не отражена позиция и доводы стороны защиты, что является грубым нарушением норм УПК.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу В. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.
Судом исследованы сведения о личности В.
На основании материалов, представленных следователем: протоколов допроса свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу об оказании В. воздействия на свидетелей и подозреваемого Т.
Таким образом вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, В. может оказать воздействие на свидетелей и подозреваемого по уголовному делу, обоснован.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нефтеюганского городского суда от 14 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: