Судья Овчинников В.В. Дело № 22/568
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Матвеевой Н.Г., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Шпарик Н.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 19 января 2011 года, которым
Шпарик Н.В., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, судимости не имеющий,
оправдан по ч.1 ст.228.1 УК РФ,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ(в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Шпарик Н.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Шпарик Н.В. исчислен с 19 января 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 июня 2010 года по 18 января 2011 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпарик Н.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шпарик Н.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Шпарик Н.В. признает вину полностью, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, применить условное осуждение.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Шпарик Н.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, незаконным в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Считает, что материалы уголовного дела и обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждают его умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта за деньги, принадлежащие К., А. и С., посредником которых он выступал. Данных о подготовке к совершению преступления, у сотрудников милиции не было. Проверочная закупка, материалы которой были положены в основу приговора, является провокацией со стороны сотрудников милиции. В силу ч.3 ст.49 Конституции РФ и ст.228 ч.2 УК РФ.
В возражении помощник прокурора города Нижневартовска Гунько Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
Виновность Шпарика Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Так виновность Шпарика Н.В. подтверждается:
показаниями свидетеля С. данными в судебном заседании, о том, что неоднократно приобретал у Шпарика героин. Они встречались, он отдавал Шпарику деньги, тот куда-то уходил, через минут 15 возвращался, и передавал ему наркотические средства. (дата обезличена) он вместе с К. и А., также употребляющими героин, были задержаны сотрудниками милиции. (дата обезличена) он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Шпарика, договорился с ним по телефону, чтобы он помог приобрести героин, а затем за 2000 рублей, выданные ему сотрудниками милиции для этой цели, Шпарик принес и отдал ему два свертка, он отдал ему меченные деньги;
показаниями свидетеля А. об обстоятельствах приобретения наркотических средств (дата обезличена) с помощью Шпарика;
показаниями свидетелей: О. и Е. принимавшихо участие в качестве понятыхо в ходе пометки и передачи двух купюр достоинством по одной тысяче рублей С., который выступал покупателем наркотических средств, его личном досмотре и осмотре автомашины, на которой уехал С.;
показаниями свидетелей: Т., П. принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Шпарика Н.В., в ходе которого при нем был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, и две денежные купюры, которые светились зеленым цветом под прибором, также светился под прибором передний карман Джинс Шпарика;
показаниями свидетеля М. принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре С. после проведения проверочной закупки у Шпарика, в ходе которого тот выдал сотрудникам милиции два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри;
показаниями свидетеля К., подтверждающие показания свидетелей: С. и А.
показаниями свидетеля Л. сотрудника ОСО ПНОН УВД по (адрес обезличен) об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Шпарик Н.В., как лица, в отношении которого имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность Шпарик Н.В. в совершении преступления:
материалы проверочной закупки наркотических средств у Шпарик Н.В., в ходе которой Шпарик Н.В. оказал содействие С. в приобретении за 2000 рублей, выданных для этой цели, 2 свертков с веществом светлого цвета, которые тот добровольно выдал сотрудникам милиции, пояснив, что это героин;
справка об экспертном исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена) и заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого добровольно выданное С. вещество, приобретенное в ходе ОРМ, является наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3, 216 грамма;
акт личного досмотра от (дата обезличена), согласно которого в ходе личного досмотра у Шпарик Н.В. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, один бумажный сверток с веществом светлого цвета, джинсовые брюки, сотовый телефон;
справка об экспертном исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена), и заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которых вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Шпарик Н.В., является наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2, 528 грамма;
заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого, в ходе сравнительного исследования установлено, что вещество в бумажном свертке, изъятом (дата обезличена), в ходе личного досмотра Шпарик Н.В. и вещество в двух бумажных свертках, добровольно выданных С. (дата обезличена) могли ранее составлять единую массу;
заключение эксперта №№ (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого на двух денежных билетах, на внутренней поверхности правого кармана джинсовых брюк, изъятых (дата обезличена) в ходе личного досмотра Шпарик Н.В., на тампоне со смывами с кистей рук Шпарик Н.В., изъятых (дата обезличена), обнаружено вещество одинаковой по качественному компонентному составу с веществом на тампоне, которое применялось для пометки денежных купюр;
- и иные письменные доказательства.
Всем доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка.
Суд правильно установил все фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованны и мотивированны.
Приговор содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого Шпарик Н.В., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Суд дал надлежащую юридическую оценку доводам Шпарик Н.В. о том, что изъятое у него (дата обезличена) наркотическое средство, было подброшено ему сотрудниками милиции, и обоснованно отвергнул их.
Также суд дал верную оценку доводам подсудимого о провокации сотрудников милиции, и указал доказательства, опровергающие эти доводы.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» необходимыми условиями законности проведения проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требования ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Как следует из материалов уголовного дела, проверочная закупка наркотических средств у Шпарик Н.В. проводилась на основании постановления от (дата обезличена), утвержденного начальником КМ УВД по (адрес обезличен).
Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Шпарик Н.В. выполнял действия посредника в приобретении (дата обезличена) приобретателями: К. и А. на их деньги, наркотических средств, изъятых в ходе задержания указанных лиц, массой 0,224 грамма.
Учитывая, что масса изъятых наркотических средств у К. и А. составляет менее 0,5г, и отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, суд обоснованно оправдал Шпарик Н.В. по указанному преступлению.
Судом установлено, что (дата обезличена) Шпарик Н.В. выполнял действия посредника в приобретении наркотических средств приобретателем С. и передал ему за 2000 рублей наркотическое средство массой 3,216 грамма, а также приобрел для собственного употребления наркотическое средство, которое хранил при себе, массой 2,528 грамма.
Тот факт, что Шпарик Н.В. является лицом употребляющим наркотические средства, подтверждается справкой <данные изъяты> психоневрологического диспансера (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что Шпарик Н.В., (дата обезличена) года рождения, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, с 2000 года с диагнозом: <данные изъяты>
Действия Шпарик Н.В. по преступлению от (дата обезличена) судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Наказание Шпарик Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении Шпарик Н.В. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа, и отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ, обоснованны и мотивированны.
Отбывание наказания в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, судом назначено правильно, так как ним совершено тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и оправдания осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда от 19 января 2011 года в отношении Шпарик Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи