Судья Кузнецов Д.Ю. Дело № 22/542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Долгова Г.В. в защиту Сотникова А.Г., и кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Сотникова А.Г., на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 4 февраля 2011 года, которым
Сотников А.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты> ранее не судимый
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сотникову А.Г. исчислен с 4 февраля 2011 года.
Мера пресечения Сотникову А.Г. оставлена прежней в виде заключения под стражей. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 апреля 2009 года по 3 февраля 2011 года включительно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Шахов А.О., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Сотникова А.Г. и адвоката Долгова Г.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении без изменений приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сотников А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено (дата обезличена) в поселке (адрес обезличен), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сотников А.Г. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Долгов Г.В. в защиту интересов осужденного Сотникова А.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело прекратить. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судом вынесен приговор по обстоятельствам, изложены в обвинительном заключении, а не по показаниям свидетелей. Никто из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не показал, что данное преступление совершил Сотников А.Г., его оговаривает Шахов А.О. с целью избежания ответственности за содеянное ним самим в состоянии невменяемости, о чем свидетельствует судебно-медицинское заключение.
В кассационной жалобе осужденный Сотников А.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит отменить, а его оправдать. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на свою невиновность, на фабрикацию уголовного дела. Приговор вынесен с обвинительным уклоном. Судом не учтены его показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей. Протокол явки с повинной подписан им под давлением сотрудников милиции. Судом при назначении наказания не учтена характеристика с места работы, где он проработал 9 лет, не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он имеет постоянное место жительства. Его ребенок, супруга, мать, дедушка и бабушка нуждаются в его помощи. Просит применить в отношении него положения ст.64 и ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Пастущук Т.Б. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Сотникова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Виновность Сотникова подтверждается его и Шахова признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании о том, что они совместно с Шаховым нанесли С. множественные удары руками и ногами в голову и туловище, а затем поочередно вводили деревянные палки в задний проход потерпевшему;
показаниями свидетелей: Е., К., Д., Б., М., У.А. П., об обстоятельствах избиения Сотниковым и Шаховым Сергеева;
показаниями свидетеля О. об обстоятельствах обнаружения трупа С., выяснения обстоятельства смерти С., добровольной дачи явки с повинной Сотниковым и Шаховым, обнаружении деревянной палки со следами вещества бурого цвета на ней;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: явкой с повинной Сотникова А.Г., протоколами следственных действий, актом судебно-медицинского исследования трупа, заключениями экспертиз.
Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), причиной смерти С. явилась открытая травма таза, живота: кольцевидный кровоподтек в области заднепроходного отверстия, множестенные разрывы слизистой сфинктера прямой кишки, переходящие в разрывы слизистой и стенки ампулы прямой кишки, разрыв стенки прямой кишки, брыжейки толстой и тонкой кишки, травма осложнилась развитием травматического шока (неравномерное кровенаполнение, малокровие внутренних органов и скелетной мышцы, коэффициент шока по методике Вазиной И.Р. составляет 0,8). Данная травма прижизненная и причинила тяжкий вред здоровью С. по признаку опасности для жизни. Кроме этого, обнаружены также другие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния, ушиблено рваные раны, закрытый перелом.
Согласно протоколов осмотра места происшествия, в квартире, где был обнаружен труп С., в непосредственной близости от трупа обнаружена деревянная палка со сладами бурого вещества, на участке местности возле дома, где был обнаружен труп С., обнаружена деревянная палка со следами вещества бурого цвета.
Согласно заключения судебной биологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), на палке, на одежде Сотникова и Шахова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С. не исключается.
Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом дана надлежащая юридическая оценка.
Судом исследована и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства явка с повинной Сотникова А.Г.
Судом проанализированы показания Сотникова А.Г., данные в судебном заседании и дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы Сотникова А.Г. о его непричастности к совершению преступления, и об оказании на него неправомерного воздействия в ходе предварительного следствия, судом проверены, и обоснованно отвергнуты.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговор содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Сотникова А.Г., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Действия Сотникова А.Г. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание Сотникову А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных, влияющих на наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельства, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание, суд учел явку с повинной, а также смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Сотникова А.Г., суд не установил.
При назначении наказания суд учел данные, характеризующие личность Сотникова А.Г.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснован и мотивирован.
Наказание Сотникову А.Г. судом правильно назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.
Отсутствие оснований применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обосновано и мотивировано.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и защитника не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 4 февраля 2011 года в отношении Сотникова А.Г., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи