КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Бушуева Д.Г.,
судей - Прохоренко А.С., Леончикова В.С.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные: представление (адрес обезличен) прокурора (ФИО обезличено)8, жалобы осужденных Пендерева И.А., Попова С.М., Попова Е.М., Евстюничева А.П. на приговор Советского районного суда от 07 февраля 2011 года, которым
Попов (ФИО обезличено)12, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), не судимый,
- осужден по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Попов (ФИО обезличено)13, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), не судимый,
- осужден по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Пендерев (ФИО обезличено)14, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), не судимый,
- осужден по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Евстюничев (ФИО обезличено)15, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), не судимый,
- осужден по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденных оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Попову С.М., Попову Е.М., Пендереву И.А. и Евстюничеву А.П. исчислен с 13 августа 2010 года.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими (ФИО обезличено)9 и (ФИО обезличено)10, каждым в сумме по <данные изъяты> тысяч рублей, в качестве компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, удовлетворены частично - в суммах по <данные изъяты> рублей каждому.
С Попова С.М. в пользу (ФИО обезличено)9, и (ФИО обезличено)10 взыскано по <данные изъяты> рублей каждому;
С Попова Е.М. в пользу (ФИО обезличено)9 и (ФИО обезличено)10 взыскано по <данные изъяты> рублей каждому;
С Пендерева И.А. и с Евстюничева А.П. в пользу потерпевших (ФИО обезличено)9 и (ФИО обезличено)10 взыскано по <данные изъяты> тысяч рублей, с каждого.
В остальной части заявленных потерпевшими (ФИО обезличено)9 и (ФИО обезличено)10 исковых требований, - отказано.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., судебная коллегия, установила:
Попов С.М., Попов Е.М., Пендерев И.А. и Евстюничев А.П. признаны виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Попов С.М. и Евстюничев А.П. виновными себя в предъявленном обвинении признали частично, подсудимые Попов Е.М. и Пендерев И.А. вину в совершении преступления не признали.
Суд постановил указанный выше приговор, на который осужденные Пендерев И.А., Попов С.М., Попов Е.М. и Евстюничев А.П. подали кассационные жалобы.
Как следует из материалов уголовного дела, 15.02.2011 года, после провозглашения приговора, от осужденных Пендерева И.А., Попова С.М., Попова Е.М. и Евстюничева А.П. в суд поступили ходатайства об ознакомлении их с материалами уголовного дела.
Суд отказал в удовлетворении ходатайств, указав, что «ознакомление с материалами уголовного дела после постановления обвинительного приговора Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не регламентировано».
16 марта 2011 года от осужденного Попова Е.М. поступило повторное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было оставлено без внимания.
В суде кассационной инстанции осужденный Попов Е.М., настаивая на удовлетворении данного ходатайства, обосновал необходимость ознакомления с материалами уголовного дела для полноты написания кассационной жалобы.
Кассационное производство по данному уголовному дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Положения пунктов 12 части четвертой ст.47 УПК Российской Федерации предусматривают право обвиняемого по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Закрепляя в статье 47 УПК Российской Федерации указанные права, уголовно-процессуальный закон определил лишь начальный момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничил возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Таким образом, п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ не лишает осужденных Пендерева И.А., Попова С.М., Попова Е.М. и Евстюничева А.П. права на ознакомление с материалами уголовного дела после постановления обвинительного приговора.
Кроме того, в нарушение требований ст.358 УПК РФ, о поступлении 28 марта 2011 года в суд первой инстанции от осужденных Попова Е.М. и С.М. дополнениях к кассационным жалобам, обвинитель и потерпевшие не уведомлены. При этом, в дополнении к жалобе Попов С.М. указал доводы, которые не были им приведены в кассационной жалобе.
Указанные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.1 и ч.2 ст.375 УПК РФ, судебная коллегия определила:
прекратить кассационное производство по кассационным представлению (адрес обезличен) прокурора (ФИО обезличено)8, и жалобам осужденных Пендерева И.А., Попова С.М., Попова Е.М., Евстюничева А.П. на приговор Советского районного суда от 07 февраля 2011 года.
Материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.
Председательствующий:
Судьи: