судья Аксёнов Ю.Н., дело № 22-207-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Воронцова Е.В., адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б., на постановление Нижневартовского городского суда от 22 октября 2010 года, которым
Б. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя СО по г.Нижневартовску СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Макиева С.Д. от 31 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Бычкова А.А., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нижневартовского городского суда от 11 декабря 2007 года Б. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2008 года данный приговор изменен: из резолютивной части исключено указание об уничтожении сотового телефона <данные изъяты>, в остальном приговор оставлен без изменения.
19 октября 2010 года Б. обратился в Нижневартовский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2009 года ст. следователя СО по г.Нижневартовску СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Макиева С.Д., в которой просил отменить указанное постановление.
В ходе подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что отказ суда в принятии его жалобы к рассмотрению ни чем не мотивирован и не основан на законе, в частности противоречит ст.125 УПК РФ, предписывающей суду проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) следователя, прокурора, рассмотреть жалобу в судебном заседании с участием заявителя. Полагает, что было нарушено его право на защиту. Просит о своем непосредственном участии в суде кассационной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд указал в постановлении на то, что жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению Нижневартовским городским судом, поскольку фактически в ней ставится вопрос о недопустимости собранных по делу в отношении Б. доказательств, что подлежит судебной проверке и оценке только при рассмотрении уголовного дела на стадии судебного разбирательства, и недопустимо в порядке ст.125 УПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, находит его обоснованным, подтверждённым представленными материалами и не противоречащим закону, в том числе требованиям ст.125 УПК РФ.
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» также гласит, что, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Доводы заявителя о нарушении судом его права на защиту признаются необоснованными, т.к самого судебного заседания по жалобе не проводилось, оснований для участия Б. в суде кассационной инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при постановке судебного решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижневартовского городского суда от 22 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Б., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи