Приговор о признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, - оставлен без изменения.



судья Шестакова Е.П., дело № 22-182 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,

с участием прокурора Гунько Д.С., адвоката Хомич Д.Н.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хомич Д.Н., на приговор Урайского городского суда от 14 декабря 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай ХМАО - Югры Слабыниной А.В. от 14 октября 2010 года в отношении Луковенко изменен: в силу ч.1 ст.159 УК РФ наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Хомича Д.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Гунько Д.С., об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Хомич Д.Н., об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Названным приговором мирового судьи Луковенко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

По результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы адвоката Хомича Д.Н. и представления помощника прокурора г. Урая Ченцова А.В. судом вынесен обжалуемый приговор.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Хомич Д.Н., просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Луковенко, прекратить за отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что доказательств совершения им мошенничества не имеется, приговор постановлен на основе недопустимых доказательств, бланки документов не соответствуют установленным реквизитам, без печатей, и не заверены надлежащим образом, кроме того, представитель потерпевшего М., по делу участвовал не правомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина Луковенко в совершении хищении чужого имущества путем обмана установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Предоставление Луковенко для оплаты фиктивных проездных билетов подтверждено изьятием этих документов, заявлениями Луковенко, авансовыми отчетами, ответами на запросы ОАО <данные изъяты>, пассажирского вагонного депо <данные изъяты>, показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей Р., Н., П., заключением технико-криминалистической экспертизы фиктивных документов и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства суд верно признал, что все справки, на которые указывала защита, являются оригиналами документов, получены почтой, либо факсимильной связью, исполнены на фирменных бланках организаций, подписаны надлежащими лицами и отсутствие печатей, заверяющих подписи должностных лиц, не является основанием для признания указанных документов недопустимыми.

Суд также обосновал и несостоятельность доводов защиты относительно недопустимости доказательств по делу с учетом Постановления Госстандарта РФ от 3.03.2003 г., № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ».

Действиям виновного дана правильная правовая оценка, доказательства, положенные в основу его осуждения, в том числе и допустимость которых оспаривается защитой, являются достоверными и сомнений не вызывают.

Сведений, указывающих на неправомерность участия по уголовному делу представителя потерпевшего М., материалы дела не содержат и каких либо заявлений в связи с этим сторонами по делу, в том числе защитой, ранее не заявлялось.

Назначенное Луковенко наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Все доводы жалобы адвоката признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урайского городского суда от 14 декабря 2010 года в отношении Луковенко оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи