судья Клочков В.Д., дело № 22-111-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васкецова, на постановление Сургутского городского суда от 17 ноября 2010 года, которым
осужденному Васкецову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нижневартовского городского суда от 9 октября 2009 года
Васкецов, ... судимый:
1) 22 марта 1999 года по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 22 августа 2002 года постановлением суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 19 дней;
2) 1 августа 2003 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 6 сентября 2005 года постановлением суда от 1 сентября 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней;
3) 5 октября 2007 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 декабря 2007 года постановление суда от 10 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 25 июля 2009 года, конец срока 25 сентября 2012 года.
По результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Васкецов просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, выражая несогласие с его посредственной характеристикой, мнением представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, поскольку в колонии он исправился, начальником отряда характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Считает, что наличие прежних судимостей и ранее его условно-досрочное освобождение не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, указал на то, что Васкецов ранее судим, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение имущественных преступлений, в том числе тяжких, неоднократно освобождался условно-досрочно. На момент рассмотрения ходатайства Васкецов отбыл более 1/3 срока наказания. За весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя посредственно, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, согласно психологической характеристике имеет высокий уровень принятия криминальной субкультуры, стремление к вхождению в асоциальную группу.
Суд принял во внимание также то, что Васкецов имеет 3 поощрения за положительное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, 2 из которых получены им непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение. Однако данные поощрения в полной мере не могут свидетельствовать об исправлении осужденного и служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного, характеристики личности осужденного, склонного к совершению рецидивных преступлений, и отсутствия стойкой положительной динамики его поведения, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.
Таким образом, суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.79 ч.1 УК РФ.
Судом учтена совокупность данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, на основании чего сделан правильный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких-либо сомнений в достоверности имеющихся материалов и показаний представителя администрации учреждения в судебном заседании не имеется.
Признавая доводы кассационной жалобы осужденного относительно незаконности и необоснованности постановления суда несостоятельными, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 17 ноября 2010 года в отношении Васкецова оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи