судья Полуяхтов И.А., дело № 22-3-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н., адвоката Даскал И.Г.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кочкиной, на постановление Нижневартовского городского суда от 9 сентября 2010 года, которым
Кочкиной, (дата обезличена) отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 13 августа 2009 года и постановлено исполнить назначенное этим приговором наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же постановлением Кочкина объявлена в розыск, обеспечение которого поручено прокурору г. Нижневартовска.
Мера пресечения Кочкиной избрана в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Кочкиной постановлено исчислять с момента её задержания.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, выступления осужденной Кочкиной, и адвоката Даскал И.Г., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором Кочкина осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с этим приговором на неё возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в неё для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
По представлению и.о. начальника ФБУ <данные изъяты> судом по результатам судебного разбирательства принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденная Кочкина просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для отмены ей условного осуждения не имелось, до июня 2010 года она отмечалась в УИИ регулярно, 11 апреля 2010 года была вынуждена уйти с сыном из дома и выехать из города, т.к. боялась неправомерных действий со стороны бывшего мужа Н., поскольку в её адрес от него поступали угрозы жизни и здоровью. 2 июня 2010 года она уведомила инспекцию о том, что сменила адрес, участковый знал этот адрес, приезжал сам, но скрыл информацию об этом адресе из-за личной неприязни к ней. О том, что состоится судебное заседание об отмене условного осуждения, она не была уведомлена, суд в нарушение норм УПК РФ и УК РФ рассмотрел материал в её отсутствие. Одновременно указывает на чрезмерную суровость назначенного ей по приговору наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, отменяя условное осуждение, правильно указал на то, что Кочкина скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как место её нахождения не установлено в течение более 30 дней, что подтверждается письменными материалами.
Так, из объяснений осужденной от 2 июня 2010 года видно, что она сменила место жительства и будет проживать по адресу: (адрес обезличен) вместе с дочерью. В случае смены адреса, обязуется уведомить об этом инспекцию. Также уведомляет о том, что неофициально трудоустроилась в качестве продавца в магазине <данные изъяты> который расположен (адрес обезличен), график работы скользящий.
Вместе с тем, согласно рапортам инспектора МРУИИ (номер обезличен) С., Кочкина впоследствии на регистрацию в УИИ не явилась, в связи с чем, она была проверена по адресу: (адрес обезличен). В ходе беседы с проживающей по указанному адресу на протяжении 5 лет Б. установлено, что Кочкину она не знает, никогда не видела и Кочкина там никогда не проживала.
7 июля 2010 года инспектором была проведена проверка по месту работы условно осужденной Кочкиной, а именно магазин <данные изъяты> который расположен (адрес обезличен). В ходе беседы с директором данного магазина И. установлено, что Кочкина ни в одном из её магазинов никогда не работала.
8 и 26 июля 2010 года Кочкина была проверена по возможному её месту проживания: (адрес обезличен), но также безрезультатно. Бывший муж Кочкиной <данные изъяты> пояснил, что Кочкина по данному адресу не проживает, в июне 2010 года она была лишена родительских прав и в отношении дочери (дата обезличена) Кочкина приходила к нему в состоянии алкогольного опьянения, чтобы увидеться с сыном, но в квартиру он её не пустил, сообщил, что её разыскивают сотрудники инспекции, на что она ответила, что ей всё равно. Адрес своего проживания она ему не сказала.
Согласно ответам на запросы, в медицинских учреждениях г.Нижневартовска Кочкина на лечении не находилась, в ФБУ ИЗ-86/1 не содержалась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кочкина скрылась от контроля УИИ.
Выводы суда подтверждены имеющимися материалами и соответствуют требованиям ч.6 ст.190 УИК РФ.
Доводы осужденной о суровости назначенного ей по приговору наказания не являются предметом обжалования оспариваемого постановления суда и остаются без рассмотрения.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
При таких обстоятельствах все доводы кассационной жалобы осужденной относительно незаконности и необоснованности постановления суда таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижневартовского городского суда от 9 сентября 2010 года в отношении Кочкиной оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи