Судья: Каратеев Ф.И. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 27 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Бушуева Д.Г.,
судей: Москвина А.М., Руденко В.Н.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Чапа Д.Г. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2011г., которым постановлено:
- Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Чапа (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен) об условно - досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Курайкина Ю.В. - доводы кассационной жалобы осужденного Чапа Д.Г. поддержавшего полностью, мнение прокурора Соколковой Н.Н. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Чапа Д.Г. осужден 17 декабря 2008г. приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к 3 г. 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 23.11.2009г., осужденному Чапа Д.Г. изменен вид исправительного учреждения с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима.
Срок отбытия наказания Чапа Д.Г. исчисляется с 08.07.2008г. На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, время содержания Чапа Д.Г. под стражей с 15.03.2008г. по 24.03.2008г. и с 08.07.2008г. по 16.12.2008г. Наказание отбывает в учреждении ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре. Окончание срока отбывания наказания 29 декабря 2011г.
Осужденный Чапа Д.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Чапа Д.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает постановление не законно и необоснованно. На момент подачи ходатайства им отбыто более половины срока наказания. За время отбывания уголовного наказания в ИК-15 г. Нижневартовска Чапа характеризуется с положительной стороны, трудоустроен. Вину свою признал, поддерживает связь с родственниками. Имеет поощрение, действующих взысканий нет. Суд необъективно оценил имеющиеся в деле материалы, занял необоснованную обвинительную позицию, не учел представленные доводы (на иждивении имеет малолетнего ребенка, единственный кормилец в семье). Полагает, что для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Возражая на доводы жалобы Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. указывает, что суд объективно и всесторонне исследовал представленные материалы и личное дело осужденного за весь период отбывания наказания. Учел заключение администрации исправительного учреждения. Осужденный Чапа Д.Г. за период отбывания наказания характеризует ся отрицательно, водворялся в штрафной изолятор, на меры воспитательного характера реагирует посредственно. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения данного осужденного. Вывод суда основан на всесто роннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказа ния, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению хода тайства. Постановление суда от 18 февраля 2011г. в отношении осужденного вынесено законно, обоснованно и справедливо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержать сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку в период в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а так же могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда, что осужденный Чапа Д.Г. не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасной совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств дела.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из материалов усматривается, что осужденный Чапа Д.Г. отбыл согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ более 1/3 назначенного срока. За время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, действующих взысканий за нарушение режима отбытия наказания не имеет, имеет 1 поощрение. На меры воспитательного характера реагирует слабо, правильные выводы для себя делает не всегда. Разовые поручения администрации выполняет. Трудоустроен дневальным отряда (номер обезличен). Дружеские отношения поддерживает с осужденными, как положительной так и отрицательной направленности. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения данного осужденного.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы осужденного Чапа Д.Г. о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения являются не основанными на фактических данных о его личности, а само применение условно-досрочного освобождения преждевременным.
Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Чапа Д.Г. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку уверенности в исправлении осужденного не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2011г. в отношении осужденного Чапа (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: